sábado, 23 de febrero de 2013

LA CONDENA SOCIAL OCULTADA EN SALTA



Desde Salta nos llega una “crónica” de cómo vivieron los salteños la conmemoración del Bicentenario de la Batalla de Salta, en esta bella provincia del NOA hay dos fechas patrias que para sus pobladores son sagradas: el 20 de Junio Día de la Bandera y el 20 de Febrero la Batalla de Salta. En la conmemoración del Bicentenario de la Batalla de Salta, el acostumbrado festejo patrio fue remplazado por una fiesta Nac & Pop, a las que son tan adeptos los funcionarios del poder de turno.


Una vez más el zar Zanini mandó al frente al corrupto vicepresidente de la Nación, no sea cuestión que la señora presidente de la Nación sufra una condena social o rechazo cívico, a ella no se la puede exponer nada más que donde esté la claque contratada a su entera satisfacción.


El impresentable irrespetó a los gauchos salteños que no pudieron desfilar, con su gallarda estampa montando su caballo, como era tradicional en la fecha. Esta vez los salteños, con los puños apretados y expresión dura en la cara, debieron soportar otro acto partidario y político en vez de un festejo patrio.


No lo expresaron los medios de comunicación, pero en Salta el corrupto y el intendente de la ciudad debieron soportar una fuerte silbatina y un rechazo cívico general. Sí se encargaron de difundir muy fuerte el “escrache” que la cámpora el hizo al gobernador de Córdoba, quién subió tarde al palco oficial seguramente para evitar la foto con el vicepresidente de la Nación.

Sinceramente,

Pacificación Nacional Definitiva
por una Nueva Década en Paz y para Siempre


EL BICENTENARIO DE LA BATALLA DE SALTA

En una ciudad que no superaba los 7000 habitantes se enfrentaron casi 6000 hombres con un saldo aproximado de 700 muertos todo en menos de cuatro horas de violento combate. A ello deben sumarse los cientos de heridos y discapacitados que dejó la lucha sangrienta, muchos de los cuales murieron en días sucesivos incrementando la infausta estadística.


Si tomamos el porcentaje de muertos en relación con la cantidad de población de entonces y trasladamos ese porcentaje a lo que sería el cuadro en relación a la actual población de la ciudad de Salta, ello equivaldría hoy a unos noventa mil muertos. Imaginemos el aspecto desolador de muertos insepultos, de heridos graves, de madres con sus hijos muertos en el campo de batalla, de la incapacidad de asistir a los moribundos, todo en un marco devastado. Belgrano optó por perdonar a los enemigos y no fusilarlos o degollarlos como le pedían. Esto iba con su pensamiento cuando decía que: “Lo que creyere justo lo he de hacer, sin consideraciones ni respetos a nadie”.


No hay que olvidarse que fue una guerra fratricida, entre viejos salteños que adherían a Buenos Aires y otros a España, pero que eran prácticamente todos americanos. De allí entonces que esta fecha venerable del 20 de Febrero debía recordarse con unción y respeto.


Justo la antítesis de lo que fueron los recientes actos de la Batalla de Salta, donde se gastaron millones de pesos en fiesta y algarabía, en show y bailanta, en pan y circo, con la actuación de artistas que sólo estaban interesados en lo que iban a cobrar (salvo honrosas excepciones), empañado por la presencia de un vicepresidente sospechado, no querido por el pueblo, dueño de un pobrísimo bagaje cultural como quedó claramente expuesto en su discurso; con la participación estelar de un falsario revisionista de la historia y psicoanalista de profesión, y como broche de oro un espectáculo de bombas de estruendos y pirotécnica a las 4 de la madrugada a pocos metros de un hospital (¡sí, de un hospital!) y que despertaron a toda Salta por la violencia de las explosiones.


¿A quién o quienes se les pudieron ocurrir tan geniales ideas? Tal vez haya que buscarlo en la hermética “Comisión Década Bicentenaria” de Salta, cuyos manejos presupuestarios resultan un misterio toda vez que se niegan a contestar los sucesivos pedidos de informes que les llegan desde la H.C. de Diputados. Mientras tanto, lo más genuino de nuestra tierra, los gauchos de los fortines, los hombres de campo y a caballo, que llegaron con sus mejores galas para desfilar en silencio y recogimiento de acuerdo a los sublimes principios de la historia, en su mayoría se quedaron afuera. Ellos estaban de más en esta bacanal del desorden y el tumulto.

Otrora desfile Fortines Gauchos en Campo Quijano

Quedará para el análisis los mil policías movilizados, los policías infiltrados de civil y armados, los periodistas golpeados, los ciudadanos detenidos, las pancartas políticas, el olor a proselitismo y autobombo, las silbatinas, escraches y abucheos, las agrupaciones foráneas, y todo lo que deslució lo que debía ser una conmemoración, un recuerdo y una evocación a la memoria de los salteños que se desangraron en el campo de batalla.

El gobernador Urtubey con "Pacho" O' Donnell

A ello hay que sumarle los historiadores locales ninguneados, verdaderos y profundos estudiosos, que no fueron invitados a participar de ningún acto, ni a dar ninguna conferencia aún gratuita y académica; mientras que foráneos de Buenos Aires vinieron a hablar de cualquier tema, incluso ajenos a la batalla, pero eso sí cobrando gruesos y jugosos emolumentos.


Cuán lejos estamos de aquel monumento de ladrillo quemado de los salteños que combatieron en la Batalla. Y cuán lejos estamos de ese portentoso monumento que levantaron los salteños de un siglo atrás, en 1913, al cumplirse el primer centenario, y en el que participaron sublimes artistas como Lola Mora. Ese monumento trascenderá varios centenarios.


Todo lo que se hizo en este 2013 quedará en el olvido y desaparecerá dentro de 100 años junto con el nombre de los más famosos de los artistas de hoy. En tres o cuatro generaciones los salteños mirarán hacia atrás y verán que los que estuvimos en este segundo centenario no fuimos capaces de dejar nada que trascienda.


Porque hay que saber ubicarse en el tiempo: cuando se cumplió el primer centenario ninguno de los presentes estuvimos allí y cuando se cumpla el tercer centenario ninguno de los actuales conciudadanos con memoria habrá sobrevivido. Es por eso trascendente y debe llenarnos de orgullo que seamos los salteños de hoy quienes tuvimos la enorme suerte de ser partícipes de este Bicentenario de la Batalla de Salta. Más allá de los profundos desaciertos con que fuera recordado.


Prof. Dr. Ricardo N. Alonso
UNSa-CONICET
Casilla de Correo N° 362
4400-Salta, R. Argentina
Fax +54 387 4318313
Cel. 0387-156830645

DESDE LA TRINCHERA CARTA ABIERTA AL BRIGADIER GENERAL NORMANDO CONSTANTINO


El Mayor Benítez fue derribado, se eyectó  y siguió combatiendo con otro avión Pucará, en Pradera del Ganso. Malvinas.


Hubiese sido excusa lo reglamentario: Después de un "accidente" el piloto queda automáticamente separado de vuelo, debe someterse a un examen Psicofísico y ser rehabilitado en vuelo.  En oportunidades, los reglamentos quedan chicos para los héroes.
¡Gracias Yacaré!


Cárcel del pueblo, Bouwer, enero de 2013.

DESDE LA TRINCHERA
CARTA ABIERTA AL BRIGADIER
GENERAL NORMANDO CONSTANTINO

Brigadier General Normando Constantino

Señor Brigadier[1]:

Con profundo dolor y vergüenza ante la memoria de nuestros muertos en Malvinas, escribo estas líneas que nunca esperé dirigir a un Jefe de mi querida Fuerza Aérea y las hago públicas, porque son respuesta a expresiones públicas, hechas por Ud.


A mi cautiverio llegó un ejemplar de la revista Sociedad N° 34, septiembre/octubre 2012, en donde se reproducen algunos de sus conceptos en un recuadro destacado, con el título “El recuerdo de Malvinas”.

No sé cuáles serán sus recuerdos de la batalla de Malvinas, pero a la luz de sus palabras, aprecio que son muy vagos e imprecisos o por lo menos impropios de un de Jefe de la Fuerza Aérea, puesto que hablar de la “…toma de Malvinas”, es utilizar la terminología impuesta por nuestros enemigos de afuera y los desmalvinizadores de adentro. Señor Brigadier, nosotros no “tomamos” las Islas Malvinas en 1982: ¡LAS RECUPERAMOS! ¡PARA GLORIA DE NUESTRA PATRIA Y HONOR DE LOS CAÍDOS EN COMBATE! Y de lo cual podemos dar testimonio los que combatimos a su lado y tuvimos la Gracia de Dios de regresar vivos.

2 de abril de 1982

Tal vez el hecho de que Ud. no haya logrado llegar hasta el objetivo naval asignado, ni siquiera podido entrar a la zona de combate en las dos salidas que efectuó, le impidan comprender con claridad la magnitud y el significado de lo realizado en 1982. Y posiblemente también le imposibiliten tener, sentir y expresar el legítimo orgullo de haber combatido junto a ellos, contra nuestro ancestral enemigo.

Valientes pilotos argentinos atacan a buques ingleses

Es ese el marco de referencia que también le permite expresar: “La guerra de Malvinas debe haber sido la última guerra convencional que se ha producido”. Pretende circunscribir la guerra (COMO LO HACEN LOS DESMALVINIZADORES), a los 75 días de glorioso señorío de nuestros derechos soberanos sobre las Islas Malvinas y desconocer de ese modo, que la guerra se inició el 3 de enero de 1833 y continúa hasta el día de hoy, porque hay una porción de nuestro territorio usurpado y ocupado por FFAA británicas. Aunque sus superiores miren al costado para no querer saber.

Islas Malvinas ilegalmente ocupadas por el Reino Unido de Gran Bretaña desde 1833

Señor Brigadier: Ud. al ser promovido como Oficial Superior ha jurado Defender la Constitución de la Nación Argentina. Sin embargo ha permitido su constante violación al abandonar, a los que hemos sido ilegítimamente privados de la libertad, para ser sometidos a los inicuos juicios que se están llevando a cabo (también parte de la desmalvinización: DESMOVILIZACIÓN ÉTICA, MORAL Y ESPIRITUAL DE SUS FFAA) y que Ud. sabe o debería saber por su cargo, que son ilegales y violatorios de lo que Ud. juró defender. Por esa inadmisible inacción, en algún momento deberá responder a los cargos de “autor mediato” por nuestra privación ilegítima de la libertad, tormentos y hasta homicidio de los que fallecieron en cautiverio durante su mandato.


Señor Brigadier: Ud. se ha rendido como 1er Teniente en 1982 y hoy lo hace como Brigadier General, Jefe del Estado Mayor General de la Fuerza Aérea Argentina. El enemigo es el mismo de 1982, pero mientras Ud. permitió nuestro desarme e indefensión constante, los usurpadores maximizan su poderío y con soberbia y desprecio hacia nosotros, hacen ostentación de ello.


Señor Brigadier: una Fuerza Aérea no tiene que “proponer la guerra”, “tiene que prepararse para la guerra”, y un Jefe debe decir: “No deseamos la guerra, pero estamos preparados para ella”, salvo que en sus dos años de Agregado Aeronáutico en el Reino Unido, los británicos lo hayan preparado para otra cosa. Respecto a su lirismo final: “Desde nuestro lugar haremos todo lo que se pueda para lograr que los ingleses entiendan, en algún momento, que las Malvinas son Argentinas”, le propongo como muestra de buena voluntad (ya que no entendieron con las bombas en 1982), les envíe personalmente un ramo de flores y tal vez reciba en devolución de cortesía, un par de plumas blancas.

Habla Ud. de “profesionalismo y coraje”. Permítame recordarle que quienes estuvimos en el frente combatiendo, llevábamos un Rosario al cuello y el grito “por Dios y por la Patria”, no era una expresión vacía de contenido, dicha banalmente y como una mera fórmula. Por ella se vivía, combatía y moría, en cabal cumplimiento del juramento de “seguir constantemente su Bandera y defenderla hasta perder la vida”. La formación Católica que recibimos fue la que cimentó nuestro valor (cualidad del ánimo, que mueve a acometer resueltamente grandes empresas y a arrostrar los peligros), abonó la comprensión de lo que Ud. menciona muy bien: “saber que defendíamos” y acrecentó nuestro profesionalismo.

Por si no lo sabía, le transcribo a continuación lo que dijo Ronald Reagan, Presidente de los EEUU de América en su discurso a la Academia Militar West Point, en 1981:

“Ninguna nación que se basó en acuerdos firmados y, al mismo tiempo, abandonó su capacidad material para la guerra, duró lo suficiente para contribuir a la historia de la humanidad”. 


Nuestra Nación Argentina, por Gracia de Dios y mérito de la sangre derramada en Malvinas, ha hecho lo suficiente para seguir contribuyendo a la historia de la humanidad. Prueba de ello es el furor desmalvinizador y el creciente y constante estado de indefensión al que estamos sometidos, por acción del enemigo y omisión de los propios.

Creo Señor Brigadier, que su hora ha pasado.

¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA PATRIA!
Mayor (R) Jorge Alberto BENÍTEZ



[1] ACLARACIÓN: Señor Brigadier es la forma de estilo que corresponde en el tratamiento entre Oficiales de la Fuerza Aérea.

viernes, 22 de febrero de 2013

A LA BANDERA ARGENTINA



¡Salve a ti, santo emblema de libertad y gloria! Ayer y hoy venerada a través de la historia; nacida el día celeste que Don Manuel Belgrano supo elevarte en alto con generosa mano. Cimbreante el Paraná, cual serpiente sonora, te arrulló con su canto en esa bella aurora, y la brisa argentina se estremeció en tus franjas, al ondear majestuosa junto a las dos barrancas. En Jujuy bendecida y oíste el juramento: “Jamás serás vencida”, llevó hasta el sur el viento; como a pura doncella Tucumán te defiende, por amor a la patria el gauchaje se enciende.


Y en Salta recibiste tu bautismo de fuego batiendo al enemigo sin pensar en el riesgo.

Por Campo Castañares quedaron confundidos en histórico abrazo, vencedor y vencido.


La voz de las campanas saludó al general después de ser vencidas las huestes de Tristán. Así Salta, la heroica, vistiendo nuevas galas perfumó a la victoria de laurel en sus alas. Aunque oscuras pasiones quieran tu sol ahogar. ¡Bandera azul y blanca por cielo, tierra y mar!


María Gabriela Zambrano de Odriozola
Ciudad de Salta


NOTA: Las imágenes y negritas no corresponden a la nota original.

jueves, 21 de febrero de 2013

…Y SOLO FALTA ALINEARNOS CON COREA DEL NORTE.


La mayoría de los analistas políticos y los periodistas serios califican, con un léxico prudente y moderado tal como corresponde a  profesionales de fuste, la política exterior llevada a cabo por la presidente Cristina Fernández, como impredecible, errática y equivocada.
 Pero ese lenguaje medido puede llegar a confundir a aquellos desprevenidos  o incautos que lamentablemente en nuestro país son varios millones.
La política exterior llevada a cabo por el cristinismo es todo aquello que señalan los analistas, pero fundamentalmente es además, y esa es su característica principal, disparatada y groseramente torpe. Es disparatada y torpe, porque no responde a ninguna política estudiada y cuidadosamente planeada en búsqueda del logro de objetivos nacionales fijados con anterioridad.  Inclusive se duda de que haya objetivos políticos nacionales en las relaciones internacionales de nuestro país.
No es el objetivo de esta corta nota relatar los vaivenes de la política de nuestra presidente. Simplemente destacar algunos pocos aspectos salientes de nuestro cada vez más aislado país en un contexto mundial en el que los países tienden a conformar la “gran aldea global” a través del fenómeno que trajo aparejado la globalización, consecuencia del vertiginoso avance de la tecnología.
No es el mundo que se nos viene encima como manifestó nuestra confundida mandataria. Somos nosotros, la Argentina que se cae del mundo, por sus tremendos y desastrosos equívocos y disparates.
Tampoco es el peronismo porque este gobierno no tiene poco y nada del peronismo tradicional. Recordemos que los que conducen las riendas del poder son los que fueron echados de la Plaza de Mayo por el creador y jefe del peronismo. Tampoco es la ideología del partido gobernante, porque todos sabemos que no tienen ideología conocida, salvo el oportunismo político.
Pero inclusive el oportunismo, que podría ser una dudosa pero aceptable táctica política, el kirchnerismo la ejecuta mal y desprolijamente.
A continuación algunos aspectos negativos de la lamentable y desastrosa gestión de Cristina Fernández.
La cancillería y el cuerpo diplomático, en una proporción probablemente la más elevada en el periodo democrático iniciado en el año 1983, está cubierta por nombramiento políticos en desmedro de los de carrera. Y obviamente estos no están en condiciones, por más buena voluntad que pongan, en igualar al diplomático de carrera.
El actual canciller Héctor Timerman, se destaca netamente por su falta de vuelo, idoneidad y torpeza ejecutiva y verbal y seguramente será el peor canciller que se recuerde en nuestra Historia. Su deseo de agradar a la mandataria lo lleva a cometer errores que lo llevan al límite del ridículo, no solo en sus acciones sino también en sus argumentaciones.
La Argentina es actualmente un país en donde todo está por hacerse. Y lo que ya está hecho hay que rehacerlo por su obsolescencia y deterioro por muchísimos años sin el mantenimiento y cuidado adecuado. (Ferrocarriles, carreteras, servicios públicos, etc.)
En un mundo en donde los capitales financieros buscan afanosamente regiones y países en donde invertir con seguridad y rentabilidad, estos evitan cuidadosamente nuestro país para radicarse en los países limítrofes y en América Latina en general.
Este gobierno es el directamente responsable que los capitales extranjeros no quieran radicarse en el país.

El gran “pecado” del cristinismo  es nuevamente dejar pasar de largo el tren de la historia al espantar los eventuales inversores y no tener acceso a créditos y préstamos  con un interés tan bajo que parece irrisorio, por su fantasioso y trastornado “modelo económico”.
Los disparates y errores de la mandataria en la relaciones internacionales, empezaron 1 prácticamente cuando inició su primer gestión presidencial e inclusive aún antes.
En un viaje por España antes de asumir la primera presidencia la impresión que dejó fue muy pobre. Un empresario presente en uno de sus actos públicos la calificó como "vedette populista" y una mujer “frívola”, “frívola y populista” es el término exacto que utilizó. Un debut nada  gratificante para la candidata...ni para el país.
Los desplantes, errores, faltas a la educación y al protocolo aceptado universalmente y su confusa e incontenible verborrea, es una de sus características de la Sra. Fernández en el ámbito de las RR.II.
Recordemos que apenas iniciado su primera gestión presidencial, cuando se descubrió la famosa valija de Antonini Wilson contrabandeando casi un millón de dólares, presumiblemente para el financiamiento de su campaña presidencial, Cristina imprudentemente acusó a EE.UU. de montar una “operación basura” en contra de ella y lo consideró como una intromisión en la política regional.
Y así comenzó, desde el principio, a tensarse las relaciones con el principal potencia del mundo. Con el correr de su gestión la tensión llegó casi a un punto límite. Pasó lo mismo con otros países, inclusive con los españoles, que fueron los principales inversores en la Argentina en la década anterior.

La soberbia, la agresividad y el destrato de la mandataria es casi un aspecto común en las relaciones con otros países. Y esa tensa y mala relación la tenemos con  los principales y más importantes países occidentales: EE.UU. España, Alemania, Inglaterra, Francia, Italia, recientemente Israel y toda la comunidad judía  y seguramente otros países que se me quedan en el tintero.
La misma mala relación que tiene con casi todos los sectores del nuestro país, la tiene con los países con los cuales nos relacionamos. ¡Un verdadero caso de análisis y estudio!
Hay decenas de errores y torpezas de la presidente para narrar y buscar una explicación racional: desde la errática relación con Gran Bretaña por las Islas Malvinas hasta el verdadero asalto a mano armada en la estatización de YPF, perjudicando groseramente a una empresa española.
Para no prolongar esta nota en y a modo de síntesis la buena relación de la Argentina es solo con los  países de gobierno autoritario o dictatorial de América: Venezuela, Cuba, Ecuador y Bolivia.
En el resto del mundo podemos mencionar, la Libia de Kadafi, Angola, (ref.1) ahora Irán y dentro unos pocos días, la peor dictadura de Africa: Guinea Ecuatorial. (ref.2).
Para complementar este sombrío y kafkiano panorama, solo nos falta alinearnos con Corea del Norte para estar dentro de los “Outsiders” del mundo.

            20-Feb-13                                                          Dr. ALFREDO RAÚL WEINSTABL                                                                                                                                            
                                                                                              alfredo@weinstabl.com.ar

NOTAS:
(1)  Tanto Angola como Guinea Ecuatorial están gobernados por dos de los dictadores africanos  que más años  están el poder. Ambos son violadores sistemáticos de lós “Derechos Humanos”, bandera política de nuestro actual gobierno.
(2) Guinea Ecuatorial figura entre los 12 países más corruptos del mundo, según Transparencia Internacional. Recordemos que el presidente de este último país, Teodoro Obiang, en el año 2008, fue invitado por la presidente a visitar la Argentina. En esa ocasión esta, reprochó públicamente al invitado la trasgresión de los “Derechos Humanos en su propio país. La respuesta fue inmediata. Obiang se fue del país, furioso. Desde la página oficial de su gobierno dijo que “no viajó a la Argentina para recibir lecciones de democracia y respeto de los derechos humanos”.

UNA CUESTIÓN DE BUEN GUSTO

Por Mauricio Ortín

Hay que ser muy ingenuo para creer que el acuerdo con el régimen iraní puede llevar a la verdad y a la justicia por el atentado a la AMIA. La “Comisión de la Verdad”, el engendro resultante del tratado irano-argentino, no tiene como fin lo que su nombre indica.

Es un colosal absurdo pensar que el principal acusado, el régimen iraní y unos cuantos locos antisemitas sueltos, quiera firmar un acuerdo que los transforme de imputados en jueces, para el avance de la causa estancada de la AMIA. No se trata de avanzar por avanzar, se trata de avanzar hacia la verdad y, este, no es el caso. Salvo una confesión autoincriminatoria, el régimen persa no puede aportar absolutamente nada para esclarecer un hecho que se produjo en Buenos Aires. En este sentido los iraníes han sido categóricos en sus dichos, cuando, hace menos de una semana, oficialmente han señalado al Estado de Israel como responsable. Luego, la posición de Irán es que la comisión deberá investigar a Israel como responsable del atentado. Es que, ¿Irán se burla de la Argentina? ¿Cómo es posible, entonces, que el Gobierno nacional siga esperanzado en esa “Comisión de la Verdad”?

Además, el simple hecho de que los acusados iraníes se nieguen a declarar es suficiente para que el acuerdo, a los efectos de hacer justicia, se convierta en inservible; y, en el caso de declarar, ¿esperan una confesión de culpabilidad? Por otro lado, según el memorando suscripto, el fallo de la Comisión no es vinculante. Conclusión, cada país hará lo que se le dé la gana con el dictamen final. Es decir, que terminado el trabajo de la Comisión, la situación de la causa volverá, en el mejor de los casos, a la situación anterior. Sin embargo, gracias al acuerdo, el gobierno de Irán se verá aliviado de la presión internacional que sufre por el atentado a la AMIA. Si a la Argentina no le interesan sus ciudadanos asesinados, ¿por qué debieran interesarles a otras naciones? Además, cuando Israel pidió explicaciones por el tratado, la respuesta del canciller Timerman fue algo así como “que no se metan porque no es problema de ellos”, ya en la AMIA no hubo ni un muerto de ciudadanía israelí. Pero, más allá de que se trate que son, efectivamente, argentinos los asesinados, la intromisión del Estado judío es más que comprensible. Saben, por miles de años de experiencia propia, que los judíos de cualquier parte del mundo solo pueden confiar en sí mismos cuando se trata de persecución racial o religiosa. Cuando los nazis, antes de la Segunda Guerra, comenzaron su genocidio en Alemania ningún país se metió (incluido el Vaticano). El hecho de que Israel esté más preocupado que la Argentina por las 85 víctimas debiera preocuparnos (¿será que el Gobierno, por ser judíos, los considera argentinos de segunda?)

Debe haber una explicación para el drástico cambio de rumbo del Gobierno respecto de la causa AMIA. Desde ya que no es buscar justicia. En mi opinión, ante el vacío que le hace el Primer Mundo, el kirchnerismo mendiga desesperadamente aliados de cualquier tipo para sostenerse en el poder. Europa, los EEUU nos bajaron el pulgar por mentirles con las estadísticas del Indec y por estafarlos con la deuda pública. Desde hace años que no nos prestan ni invierten un peso. Vietnam, Angola, Cuba, Venezuela y ahora el Estado terrorista de Irán son los nuevos amigos. Mahmud Ahmadineyad, el presidente de Irán, públicamente ha negado el Holocausto, ha afirmado que Israel debe ser borrado del mapa” y, también, advertido que “todo el que reconozca a Israel arderá en el fuego de la furia de la nación islámica”. Sin considerar los dos atentados terroristas en Buenos Aires que se le atribuyen, ya es una verguenza que tengamos relaciones con un país donde el presidente afirma semejantes barbaridades y en el que la homosexualidad es considerada un crimen que se paga con la muerte. Verguenza, también, es el hacer el papel de tonto útil de la política exterior iraní.

Ayer, 20 de febrero, se conmemoró el Bicentenario de la Batalla de Salta. Hubiese sido de buen gusto que los senadores y diputados nacionales esperaran hasta marzo, por lo menos, para convertir en ley esta humillación a la patria.


NOTA: Las imágenes y negritas no corresponden a la nota original.

miércoles, 20 de febrero de 2013

SOY AMIGO DE PLATON, PERO MÁS AUN DE LA VERDAD


Queridos amigos:

Aristóteles de Estagira

Cuando al sabio y filósofo Aristóteles de Estagira[1], le hicieron notar que alguna de sus afirmaciones contradecían a las de su maestro y amigo Aristocles de Atenas  [2](conocido como Platón, que significa: el de las anchas espaldas) le atribuyen haber respondido “soy amigo de Platón, pero más aún  de la verdad”. Lo expresado nos deja como enseñanza que hay un compromiso superior con la verdad que se impone al hombre de principios por sobre los intereses y aun por sobre las relaciones afectivas. Apelaremos a esa lección que nos dejó el Estagirita para encarar el tema del acuerdo entre el gobierno argentino y el gobierno  de Irán respecto a la causa del atentado terrorista contra la AMIA tratando de sustraernos a las simpatías y antipatías que nos despiertan los  estados, funcionarios, organizaciones e  instituciones que son protagonistas de esta historia.

Platón

El horroroso atentado terrorista contra la AMIA fue perpetrado en Julio de 1994 por medio de un vehículo cargado de explosivos cuyo conductor se inmoló en la maniobra. Los servicios de inteligencia argentinos, que habían sido duramente desarticulados a partir del advenimiento de la democracia siguiendo la equivocada política  de atribuir a las instituciones  las responsabilidades de las acciones de sus dirigentes y olvidar que los profesionales que las componen cumplen directivas cuya pertinencia difícilmente pueden evaluar, no tenían ninguna pista a pesar de que previamente se había efectuado un atentado de características similares en la embajada de Israel en Buenos Aires en el año 1992. La investigación del atentado se orientó primero sobre un grupo de miembros de la policía bonaerense que fueron sobreseídos cuando se demostró que el testigo de la acusación había sido impulsado por el juez de la causa. Posteriormente surgió una pista que se llamó la “conexión siria” que apuntó a una venganza contra el gobierno de Carlos Menem organizada desde ese país. Finalmente en el año 2006 (doce años después del atentado) un nuevo fiscal determinó que el atentado había sido organizado por el gobierno de Irán señalando como imputados a funcionarios de esa nacionalidad.


Ahora bien, a partir del momento en que el fiscal Nisman determinó la culpabilidad de Irán, el problema del atentado dejó de ser  un problema judicial para pasar a ser, definidamente,  un problema internacional. Las pruebas disponibles debieron ser presentadas ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para que Irán fuera sancionado en consecuencia,  si se lograba demostrar lo denunciado. El gobierno de  Néstor Kirchner presentó el caso ante la Interpol y logró que esa organización policíaca, cuyo estatuto prohíbe “toda actividad e intervención en cuestiones o asuntos de carácter político, militar, religioso o racial”, dictara cédulas de detención contra los funcionarios iraníes imputados. Ni el presidente argentino ni sus diplomáticos podían ignorar que el caso era llevado así a un camino sin salida. Irán nunca entregaría a sus funcionarios como imputados no solo porque su ley interna lo prohíbe sino porque ello significaría asumir la responsabilidad por acción u omisión de una agresión extraterritorial de gravísimas consecuencias. Con esta acción, Néstor Kirchner no logró avanzar un paso en la  búsqueda de verdad y justicia pero recibió el beneplácito de las naciones que en el plano internacional disputan con Irán, particularmente EUA e Israel. Por su parte, las pruebas aportadas por agencias extranjeras tienen el problema de que dichas agencias no trabajan como auxiliares imparciales de la justicia sino como fieles servidoras de sus gobiernos. En otras palabras los funcionarios de inteligencia no son necesariamente amigos de la verdad sino más bien, “empleados de Platón”.

fiscal Alberto Nisman

¿Por qué cambió ahora el gobierno argentino su posición e impulsó un acuerdo bilateral con Irán al margen de los procedimientos judiciales? Los indicios fueron claros. Primero la delegación argentina ante la ONU  modificó su política de abandonar la sala de la Asamblea General a la hora de escuchar al presidente iraní. Después la presidente Cristina Fernández ofreció a los iraníes la posibilidad de efectuar las indagatorias en un tercer país. Luego vinieron las negociaciones secretas denunciadas por el periodismo, negadas por el Ministro Timerman y ahora reconocidas por las partes y, finalmente, las negociaciones públicas que culminan con un acuerdo que comienza por poner en duda todo lo actuado judicialmente y someterlo a una “Comisión de la Verdad”. En síntesis, al igual que sucedió con la Fragata Libertad y con los deudores de bonos, la diplomacia argentina está tratando de deshacer los entuertos que ella misma provocó, en este caso porque ahora quiere, evidentemente,  recomponer las relaciones con Irán y probablemente  apoyar a su más firme aliado que es Venezuela.


De modo que las contradicciones del Ministro Timerman son ineludibles y las objeciones de la comunidad judía y de la oposición resultan impecables. Pero como el gobierno argentino no  trata en absoluto de buscar verdad y justicia sino de avanzar en una cuestión de Estado, se produce un diálogo de sordos. El gobierno ya eligió su nueva alineación internacional y los familiares de las víctimas son, una vez más, abandonados y decepcionados.  Si la Cámara de Diputados logra rechazar el acuerdo con Irán, no se avanzará nada en la causa pero al menos la burda maniobra quedará expuesta  y será más difícil de concretar.


Otros de los que parecen no desesperarse demasiado por el compromiso con la verdad son los responsables del INDEC, cuyas mediciones de la inflación se alejan cada vez más de lo obtenido por agencias independientes, dato  que debe ser presentado a través del Congreso para evitar sanciones. Sus  números arrojan que un argentino puede comer diariamente con algo así como seis pesos, lo que ya dejó de rozar el ridículo para precipitarse abruptamente en él. No voy a insistir con el 2,58 por ciento de inflación de enero medido en forma independiente sino que relataré  algo más simple, como una excursión a una verdulería del conurbano. Por cuatro manzanas verdes, cinco pelones, un kilo de tomates y cuatro bananas en buen estado, hubo que pagar 50 pesos. Eso es nada menos que la mitad del valor del billete de mayor valor de nuestra moneda. Me sonrío recordando los sanos consejos del respetado Doctor Cormillot que nos recomienda cinco porciones de frutas y verduras por día. En verdad, comer sano es carísimo y aguantar además la presión impositiva requiere un esfuerzo denodado.


Los gremios se resisten lógicamente a que les pongan topes a la discusión salarial y solo difieren entre “oficialistas” y “opositores” en la metodología para expresar sus reclamos. Los primeros, aún esperan obtener algún reconocimiento por su fidelidad pero ya no se resignan al silencio. Los opositores, en cambio, ya plantean nuevas acciones de fuerza y un directo enfrentamiento en el plano político en que anteriormente supieron apoyar al gobierno.


En este entorno, el gobierno perdió la oportunidad de imprimir los billetes del bicentenario con el rostro de Eva Perón con un valor superior, que podría haber sido de 200 o 500 pesos, para no reconocer una inflación que ya nadie deja de reconocer. En cambio prefiere dar la batalla pseudo ideológica de reemplazar la figura de Roca en los billetes de 100 pesos, demostrando que el fundamentalismo ideológico no tiene límites.


El gobierno necesita enemigos para confrontar y los busca donde puede. Bucea en la historia, mira allende las fronteras y aprovecha cualquier hecho, aunque sea menor, para organizar una confrontación. La señora presidente ha llegado a decir que para ella “los árboles son sagrados” para atacar al Jefe de Gobierno de la Ciudad que encaró el trasplante de 277 árboles para realizar obras en la Avenida 9 de Julio. Por supuesto que logró un cruce de acusaciones por el incumplimiento del Estado de la Ley de Bosques y la tala de árboles para instalar la feria de Tecnópolis. Todo asunto es bueno para promover la confrontación desde los discursos y las redes sociales y ubicarse en el centro de la escena por cuestiones que distraigan de la gravedad de la inflación, la inseguridad y el persistente estancamiento de la economía que continúa en el 2013 electoral.

Área de Tecnopolis

Sin embargo, en conversaciones con distintos dirigentes políticos todos hacen notar que las encuestas indican que la ciudadanía cada vez tiene menos paciencia para soportar las confrontaciones sin sentido entre dirigentes  y están menos dispuestos a prestarse al juego de los agravios públicos de los que no se privan los funcionarios.  También se percibe que la preocupación por la situación general del país es creciente  y generalizada. No hay dudas de que la vigencia  del actual supuesto modelo está agotada y de que para sacar al país del pozo será necesario un consenso entre los futuros gobernantes electos y quienes fueran sus competidores. Nos referimos a las políticas públicas que habrá que desarrollar para disminuir la inflación sin caer en la recesión, a la recuperación del autoabastecimiento energético  (en 2012 solo en importar gas se insumieron 4700 millones de dólares) y a recuperar la paz social conmovida por el auge de la delincuencia, el avance de la droga y la impunidad para cortar vías de comunicación con la sensación de ejercer un derecho adquirido. También se menciona la necesidad de la recuperación de la capacidad de defensa y la finalización de las persecuciones revanchistas contra militares con poco sustento legal, aunque esto último se expresa  en voz baja y “off the record” (fuentes con atribución de reserva total). Scioli no se priva de reunirse con Cobos, ni De la Sota con MacriLas señales de la disposición de los dirigentes políticos a dejar aislada la búsqueda  del conflicto y frenar la concentración del poder son cada vez más frecuentes y claras aunque todavía no se traducen en alianzas concretas.

Convocatoria de una sociedad harta

Nos despedimos con una referencia al anuncio del Papa Benedicto XVI de su próxima renuncia que impactó fuertemente en los católicos del mundo. Desde el punto de vista religioso, es una cuestión que, en su carácter de ungido por el Espíritu Santo, resolverá con su Señor. Desde el punto de vista humano, es un maravilloso ejemplo de lo que significa el compromiso con su verdad, de la capacidad del renunciamiento aún  a la más grande magistratura y de la humildad de no sentirse insustituible ni aferrado a su cargo. Podríamos hacer una larga lista de líderes políticos que tendrían que tomar esos ejemplos comenzando por Cuba, Venezuela, Corea del Norte o la Argentina, ya que, lejos de ejemplo del  Papa y de la cita de Aristóteles, son seguidores mucho más fieles de sus intereses que de la verdad.



Un abrazo para todos,


Juan Carlos Neves, Presidente de Nueva Unión Ciudadana
@NevesJuan Carlos

NOTA: Las imágenes y negritas no corresponden a la nota original.


[1] Aristóteles nació en Estagira (Tracia) en el año 384 a.C. Fue a Atenas para estudiar en la Academia y se convirtió en el discípulo más importante de Platón. El rey Filipo de Macedonia lo convocó a Tracia para que se encargara de la educación de su hijo Alejandro, quien sería con el tiempo el famoso emperador Alejandro Magno. Aristóteles fue el maestro de Alejandro y lo vió crecer, llegar a su máximo esplendor, e incluso morir (323). Aristóteles murió en el año 322. Sus obras son muchas y abarcan  temas diversos.

[2] Arístocles de Atenas, apodado Platón («el de anchas espaldas»), nace, probablemente, el año 428-427 a.n.e. en Atenas, o quizás en Aegina. Pertenecía a una familia noble. Su padre, Aristón, se proclamaba descendiente del rey Codro, el último rey de Atenas.
Platón tuvo una educación esmerada en todos los ámbitos del conocimiento. A los veinte años (407) tiene lugar el encuentro con Sócrates: acontecimiento decisivo para Platón. Sócrates contaba entonces 63 años y se convertirá en su único maestro hasta su muerte. La injusticia del orden oligárquico y los errores de la democracia conducen a Platón a orientar su pensamiento en el sentido en encontrar un fundamento sólido para poder instaurar un orden justo: «Entonces me sentí irresistiblemente movido a alabar la verdadera filosofía y a proclamar que sólo con su luz se puede reconocer dónde está la justicia en la vida pública y en la vida privada. Así, pues, no acabarán los males para los hombres hasta que llegue la raza de los puros y auténticos filósofos al poder o hasta que los jefes de las ciudades, por una especial gracia de la divinidad no se pongan verdaderamente a filosofar»

En la isla de Aegina, a la sazón en guerra con Atenas, y Platón es hecho esclavo y luego rescatado por Anníceris, a quien había conocido en Cirene. En el 387 regresa a Atenas y funda la Academia, primera escuela de filosofía organizada, origen de las actuales universidades. Allí permanecerá durante veinte años dedicado al estudio y a la enseñanza.