jueves, 4 de abril de 2013

SE EXTIENDE LA PROTESTA



 Reenvíalo todas las veces que te llegue. No pares hasta el mismo #18A.

Si no fuiste hasta ahora, esta vez sí. Está demostrado que la corrupción K mata a la gente común… accidente de Once, temporal en La Plata y cono urbano, el muerto nuestro de cada día por la inseguridad, los accidentes viales en rutas sin manutención, la pobreza creciente, etc.

Les copiamos un vídeo que está circulando en las redes, imposible NO ESTAR PRESENTE!!!


Por la salvación de nuestra patria, por nuestros hijos y nietos, por nosotros.

ESTA VIEJA ES PEOR QUE EL TUERTO

Lamentable verdad:

ES EL HAZMERREIR INTERNACIONAL... NO SE DA CUENTA


miércoles, 3 de abril de 2013

LOS VECINOS RODEARON DE RECLAMOS A CRISTINA




NOTA: La imagen corresponde a Ciudadano de Primera.

MONTONEROS, HOY: LOBOS QUE SE PRESENTAN CON PIELES DE CORDEROS

Esta interesante nota nos llegó el pasado miércoles, justo antes del inicio de la Semana Santa, nos pareció que su publicación en esa fecha sería muy inoportuna. 


Ese mismo día el Papa Francisco pedía que, así como Jesús se donó en la Cruz, así los cristianos han de salir de ellos mismo para donarse a los demás. "La misión de Jesús es abrir a todos la presencia de amor de Dios. Jesús ha hablado a todos, ha llevado la misericordia de Dios, ha dado esperanza, ha llevado a todos la presencia de Dios que se interesa por todos los hombres y mujeres como un buen padre y una buena madre. Dios no ha esperado que fuésemos tras él".

Desde sus orígenes Montoneros jamás mostró la misericordia y el amor de Dios, por el contrario su ideología siempre estuvo impregnada del más profundo odio hacia sus hermanos. Caso contrario jamás habrían  abierto la caja de Pandora, que regó el suelo argentino con uno de los baños de sangre más feroces de toda su historia.


No pueden venir hoy a presentarse como corderos, cuando debajo de sus pieles se encuentran los lobos sanguinarios que siempre fueron y de lo cual nunca se arrepintieron. Según nuestro humilde entender los Montoneros de hoy son lobos escondidos bajo una piel de cordero. O personajes que parecen sacados de la mente de Hannibal Lecter


El psicópata es el depredador por excelencia de la especie humana”, afirma Concepción Aroca, psicóloga de la Universidad de Valencia. Una especie “devastadora y destructora –añade esta profesora– que raras veces manifiesta signos de arrepentimiento o sentimiento de culpa o remordimiento”. Y apunta: “El psicópata es un mentiroso patológico, un manipulador nato y un ególatra extremo”.


Concepción Aroca indica que el psicópata cree estar por encima del resto de las personas. “Sólo las utiliza si necesita algo de ellas y cuando no lo encuentra pierde incluso la conciencia de que esas personas existen”.

La psicopatía, afirma esta psicóloga, “es el más grave de los trastornos de personalidad y el que más cuesta de admitir porque duele aceptar que un ser humano pueda hacer tanto daño sin padecer ninguna enfermedad mental”. El psicópata, al contrario de lo que ocurre con los esquizofrénicos o psicóticos “diferencia el bien del mal, lo real de lo irreal y no tiene alucinaciones ni trastornos psicopatológicos que le alejen de la realidad. Sabe lo que hace y es plenamente consciente de ello”, afirma esta profesora.


A los psicópatas Montoneros de ayer, hoy y mañana, les decimos: han sido descubiertos y expuestos... nunca más nos engañarán y nunca podrán triunfar en democracias... no la conocen, ni la respetan.

Sinceramente,

Pacificación Nacional Definitiva
por una Nueva Década en Paz y para Siempre


MONTONEROS, HOY

El "telefonema" de Firmenich a Mendoza. Su postura anti K y "las armas están".

27 de Marzo de 2013 | 06:00



Gabriel Conte@ConteGabrielEditor General de MDZ

La agrupación Montoneros está viva y no plantea realizar para demostrarlo ningún lanzamiento rimbombante. Sus dirigentes saben cuál puede ser la consecuencia de reiniciar su vida política desde la cresta de una ola mediática y están convencidos de que el nuevo “producto” (con perdón de la palabra si esto lo lee alguno de sus integrantes) debe surgir de una larga cocción a punto, pero al rescoldo.

Pero preparan su oferta electoral provincial.

Tienen dos agrupaciones formalmente organizadas: una en Córdoba y otra en Mendoza. Aquí, el domingo pasado marcharon junto a las agrupaciones sindicales y de izquierda para conmemorar el golpe de Estado de 1976 y, sin generar resquemores, prefirieron correrse unos pasos del resto de los manifestantes.


   No tienen nada que ver con el kirchnerismo, ratifican tres años después de su reelanzamiento orgánico que obtuvo una no deseada (por sus organizadores) difusión y repercusión.
Ese mismo domingo 24 de marzo desde Mendoza se produjo un diálogo telefónico entre dos máximos referentes históricos de Montoneros. Uno, Guillermo Martínez Agüero, con menos fama nacional que su cuñado, quien estaba del otro lado de la línea, en España: Mario Eduardo Firmenich. La temática de la charla giró alrededor de la evocación de la fecha, pero hubo algo más.


Martínez Agüero es reacio a ser específico: al fin y al cabo no tiene obligación y, por otra parte, llora al ver la misma vaca con cuya leche se quemó hace tres años, cuando contó aquello de la refundación y hasta el dictador Videla le contestó.


Polo" -tal como se lo conoce- admite, sin embargo, que en el cruce de palabras con Firmenich se habló de las elecciones de este año.
“No hay nada todavía. Estamos trabajando en la construcción de un espacio, un Partido desde el Pueblo, pero no hay nada concreto”, señaló diciendo, en verdad, bastante sobre la constitución de un bloque con la base sindical de la aguerrida Raquel Blas.

Aquel día

Marcelo Echenique, referente de la reagrupación de Montoneros desde Córdoba, convocó hace tres años a “construir desde la humildad y la perseverancia el nuevo sujeto político, que exprese a los excluidos y los haga volver a ser poder en esta bendita patria en el marco de la integración latinoamericana”.

Fotos del acto en Córdoba

En aquel momento los golpeó muy fuerte la noticia de su activación. Por ello, a pesar de haberla confimado en diálogo con MDZ, debido a su trascendencia nacional y hasta la réplica hecha manifiesta durante su declaración en uno de los juicios en su contra por el dictador Jorge Rafael Videla, se vieron obligados a emitir un comunicado de desmentida. En él, señalaron que su reunión cordobesa del 10 de septiembre de 2010 había sido sólo “un sentido homenaje a los militantes de los 70 sobrevivientes a la peor dictadura que conoce la historia de nuestro país”. Lo difundieron así para evitar “malos entendidos”, tal la frase escogida para justificar el comunicado.

Lo que había trascendido, además del encuentro en ocasión de celebrar el “Día del Montonero” (7 de septiembre, en homenaje al asesinato de Fernando Abal Medina y Gustavo Ramus), era su alejamiento de un kirchnerismo, al que sentían lejano de los principios de los años 70 con los que dicen comulgar.



“Asumieron el gobierno haciendo gala de un discurso derechohumanista retroactivo y muy poco empeñado en ejercer el juicio y castigo a los responsables de salvajes actos de represión en democracia”.

Ese párrafo está dedicado por Montoneros al kirchnerismo en su documento de Córdoba. Y agregan que “su debut en la Casa Rosada coincidió con un insostenible montaje que llevó a prisión a los jefes montoneros Perdía y Vaca Narvaja como sospechosos de haber contribuido a la captura de militantes que volvieron con la Contraofensiva de 1979/80”.

A la hora de los “pases de factura”, no se olvidan de nadie. Están en la lista “compañeros” y adversarios. Suman –a cada uno con un justificativo diferente- al ex canciller Rafael Bielsa, al filósofo José Pablo Feinman, a la pensadora Beatriz Sarlo y al editor de Perfil, Ceferino Reato, junto con la queja por los nuevos libros revisionistas y hasta de la TV Pública.

“Montoneros, puesta en valor, cuatro décadas después” fue el nombre del primer documento en el que se busca “resignificar” a la agrupación, algo que, no mintieron, aceptan que les resultará “difícil”.

En él, acusaron a Raúl Alfonsín de instaurar la “Teoría de los dos demonios” y a Menem, “su consagración por omisión, toda vez que liberó al mismo tiempo a verdugos y rebeldes sin emitir juicio de valor alguno sobre la diferencia entre ambos”. Sostienen que el “saldo invisible” del final de la dictadura es “una sociedad escarmentada y resuelta a tolerar una democracia de baja intensidad”.

Sobre el ex canciller Bielsa, sostuvieron que “un admirador de Mario Firmenich sería reconvenido por el presidente actual del PJ para no prologar la tesis doctoral Eutopía, con la que el número uno de la organización (Firmenich) se graduara con todos los honores como doctor en Economía”.

A Sarlo la critican por su marido, Rafael Filipelli, responsable del “bodrio”, como lo califican a su largometraje Secuestro y muerte, en donde, sostiene el documento, da una “grotesca versión del 'aramburaje'”. La crítica a la TV Pública está en que le hizo una entrevista a este hombre.


A Feinmann lo acusan por su libro Timote. “No sólo no forma parte de los mayores logros de su literatura, sino que cae frecuentemente en el regodeo de un odio visceral contra la figura de Firmenich”.
Pero con Reato, autor de Operación Primicia, la acusación es más directa: “Vendedor oportunista de pescado podrido”.

Pero se juntaron

La cuestión es que sí se juntaron y sí discutieron su puesta en valor político. Lo habrán hecho “humilde y perseverantemente”, como prometieron en aquel comunicado que decía que no pero sí. Sin embargo, lo que los reaviva es la utilización de sus símbolos históricos por agrupaciones kirchneristas.

A la reunión de Córdoba asistieron mendocinos. Precisamente en aquel momento, mientras unos escribían el comunicado, uno de sus máximos referentes hablaba con MDZ.

Se trató de Guillermo Martínez Agüero, Polo, médico del Servicio Coordinado de Emergencias de Mendoza y cuñado de Mario Eduardo Firmenich. Dijo en la mañána del acto realizado en el centro de Córdoba (y vía telefónica, desde esa ciudad) que allí se reunirían con Roberto Perdía y Jorge Falcone (hermano de Claudia, sobreviviente de La Noche de los Lápices). Junto a él y Echenique, los máximos referentes de la refundación montonera.


“Nosotros –dijo- no somos el montonerismo kirchnerista y queremos reivindicar los principios originales de socialismo, peronismo y lucha armada”.
- ¿Lucha armada también?
- No ahora, que estamos en un proceso democrático. Pero nosotros no hemos enterrado las armas. Creemos que es una opción para cuando las condiciones así lo hagan necesario, como ya ocurrió con las FARC o con el Subcomandante Marcos, por ejemplo.

Además, Martínez Agüero sostuvo que así como en el origen hubo una “amplia coincidencia con Cuba”, ahora la tienen con “la Venezuela de Chávez y la Bolivia de Evo”.

Hoy prefieren la cautela. No opinan sobre las pancartas que acompañaron o bien que enarbolaron desde el kirchnerismo y que mostraban sus símbolos históricos.

No son lo mismo, dicen y reiteran aquellos del trabajo “humilde y perseverante”.

“Las armas están; ni se entierran ni se desentierran”


El siguiente diálogo lo mantuvo el autor de esta nota con Guillermo Martínez Agüero, al regresar del acto de Córdoba que, según Montoneros, “no fue un relanzamiento”.

Transcurrió en MDZ. Fue transmitido en tiempo real a los lectores, quienes aportaron sus dudas y preguntas. Se habló sobre lo que Montoneros despierta en la sociedad no politizada, sobre las armas que usaron y la posibilidad de volver a ellas.

La transcripción completa, aquí:

- ¿Está de moda ser montonero o hablar de Montoneros?
- No creo que sea una moda. La gente busca la verdadera historia, autenticidad. Busca los pensamientos coherentes, las ideas que tienen que ver con una etapa de mucho compromiso y de mucha entrega. Los objetivos eran aquellos de la liberación nacional, la justicia social, ligarse a las luchas latinoamericanas, reivindicar los contenidos que han tenido los pueblos en Latinoamérica que luchan por su liberación. Hoy rescatamos a los pueblos originarios, la política de Evo Morales en Bolivia, que realmente es un ejemplo que viene de años. No es una lucha que comenzó hace poco. Se ha venido concatenando con lo que fue el pensamiento del "Che", ya que cae abatido en Bolivia. Las luchas de hace 40 años tienen mucho que ver con la resistencia peronista, con lo que fue el sentir del corazón de Evita y la entrega revolucionaria de Ernesto "Che" Guevara.

- Se vincula al gobierno nacional con Montoneros. ¿Por qué ustedes se despegan?
- Un contenido de proyecto y de propuesta. Es totalmente contradictoria la política de derechos humanos, es correcto sentar en el banquillo a los genocidas pero al mismo tiempo permitir la entrega de los bienes comunes, minería y agua, no se corresponden. Se vive un saqueo, una contaminación y el gobierno nacional ha estado más cerca de apoyar esa entrega que de combatirla. La visita de la Presidenta a Canadá con Gioja y Beder Herrera nos hace pensar que no están dentro de un Proyecto Nacional. Más cuando nos damos cuenta que esto es una proyección para dentro de 30 años. El manejo de la deuda externa, además, no hace a un proyecto nacional. Algunas cosas aisladas son positivas, pero eso no conforma un proyecto de transformación de nuestro país.

- ¿Es consciente de que la gente vincula a Montoneros con muerte, todavía hoy?
- El asunto es que tras la retirada de la dictadura, su derrota en realidad, se instala lo que nosotros denominamos la Teoría de los Dos Demonios. El mentor ideológico que está en el Nunca Más es Ernesto Sábato. Él dice que “dos sectores se enfrentan en una lucha como dos demonios encarnizadamente”, cosa que después retoma Alfonsín y se instala como teoría. Una injusta demonización de los que habían dado todo en la lucha por la liberación nacional, con el objetivo de un país diferente, con profundas transformaciones.

- ¿Cree que no se entendió bien la tarea de aquellos años?
- Me estoy refiriendo con el respeto que se merecen por su dignidad de lucha a miles de desaparecidos, entre los cuales hubo muchos montoneros. Los conocidos dirigentes de Montoneros como fueron Abal Medina, Sabino Navarro, Paco Urondo, Rodolfo Walsh, todos compañeros con responsabilidades muy importantes. Era injusta esa demonización cuando estos sectores con otros, como fueron el PRT y otros, o grupos de militares que sin estar en la lucha armada dieron muchísimo, dirigentes honestos, dieron muchísimo. Lucharon contra las burocracias respectivas. Todos esos sectores hicieron posible una democracia que creíamos que iba a ser mucho más completa. Más participativa, en la que las transformaciones sociales de fondo fueran más profundas.

- ¿Y qué paso tras el regreso de la democracia?
- No fue así. La democracia de transición tuvo grandes fallas que nos llevaron desde la deuda externa contraída por la dictadura, pasando por todos los gobiernos democráticos hasta la fecha, acrecentándola y haciéndosela pagar al pueblo y no a los verdaderos deudores. Se dio vuelta la torta. Esto fue uno de los elementos que jugó en la democracia que no llegó a ser la verdadera democracia por la que tanto se luchó. Esa demonización cuaja, le mete miedo a mucha gente que no tiene los elementos para sacar una resultante de lo que fueron esos años de lucha, de tanta combatividad.

- ¿Puedo considerar esto como una autocrítica?
- ¡No nos dejaron explicarlo! Los Montoneros estuvimos cercenados, perseguidos políticamente. Los que quedamos vivos y no estuvimos en las cárceles en los tiempos de democracia, a los Montoneros se nos demonizó permanentemente hasta hace muy poco. 

- ¿Qué pasa en estos tiempos que el tema ha vuelto a surgir?
- Últimamente hay un interés mayor de los jóvenes para conocer la verdadera historia. Por eso en mi caso, siempre he querido hablar de la verdad, por lo menos, desde el sector al que pertenezco.

- ¿Qué pasó el fin de semana en Córdoba, además de los homenajes previstos por el Día del Montonero?
- Fue una conmemoración porque nosotros hemos denominado como el Día del Montonero al 7 de septiembre. En esa fecha cayó en un enfrentamiento con la policía quien era el referente máximo de Montoneros, Fernando Abal Medina. Junto con él cae abatido Gustavo Ramus. Por eso, ese día, los montoneros acordamos que fuera recordado.

-¿Se reencontraron viejos militantes?
- Nos juntamos militantes de distintos lugares del país en ese acto, para hacer el homenaje al origen de Montoneros que fue en 1970 y a los protagonistas de aquella época, junto a Norma Arrostito, Rodolfo Walsh, Paco Urondo, entre los más conocidos. También Sabino Navarro...

- ¿Pero hay intenciones de reorganizarse y volver a actuar como en aquellas épocas?
- En realidad es imposible que se repita porque son momentos históricos diferentes. Aquel momento era de grandes definiciones, terminábamos la década del 60 y comenzando la del 70 con el ejemplo entrañable de Ernesto "Che" Guevara, de la resistencia peronista -siempre nos dijimos "hijos" de la misma- y el sentido combativo y para nosotros, revolucionario, de Evita. Obviamente que en democracia y aun en esta democracia bastante fallida, sobre todo en lo relacionado con la justicia social, la participación popular y los derechos sociales, no es válida esa metodología. Pero sí, estamos dispuestos, como lo hicimos en aquellos momentos históricos, a no permitir la instalación de ningún tipo de dictadura o represión.

Montoneros en Mendoza


- ¿Cómo funcionó Montoneros en Mendoza?



- Por aquello del desarrollo desigual y combinado, repitió en cierta medida las generales de la ley lo que iba haciendo el desarrollo organizativo en todo el país. Por nuestra idea federal de ser parte del todo nacional y con autonomía, en la medida de las posibilidades de una organización que se va estructurando, conformamos la Regional Cuyo, integrada por las tres provincias.

- ¿Cuál fue su rol?
- Me tocó ser en el año 72 responsable de la organización en la provincia. Esto fue ante la caída como detenido del compañero que estaba a cargo, antes de la fusión con las FAR, las Fuerzas Armadas Revolucionarias.

- ¿Qué hitos, "logros", recuerda?
- En el 73, después de lo que fue la campaña del "Luche y vuelve", Montoneros tiene en su relación con el Peronismo Combativo la posibilidad de dar propuestas de nombres para candidatos a gobernador, entre ellos, el de Alberto Martínez Baca. Así fue también en otras provincias como en Buenos Aires, con el doctor Bidegaín, Obregón Cano en Córdoba, Ragone en Salta, actualmente desaparecido desde el 76, y Elías Adre en San Luis.

- ¿Qué significó eso para Montoneros, metidos de lleno en el juego de la democracia?
- Era un logro de la democracia en buena medida a la que aspirábamos, con representantes genuinos de lo que consideramos un auténtico peronismo, el Peronismo de la Resistencia. Se plasmaba en el aporte generacional de una juventud rebelde y luchadora que se organizó no sólo para el retorno de Perón, sino para las transformaciones profundas que como Nación esperábamos para el peronismo desde el 17 de octubre de 1945.

- ¿Cuándo comienzan a ser perseguidos?
- Desgraciadamente, sectores de la derecha peronista, más que por lo ideológico, por una correlación de fuerzas, pretendía impedir a toda costa el avance de Montoneros y del "peronismo auténtico".

El miedo



- ¿Debe tener miedo la gente con su reorganización?
- Al contrario. La gente no debe sentir miedo por algo que significó desde los distintos espacios sociales, desde los trabajadores, desde los desocupados, los marginales, desde los sectores medios que aspiran a un lugar diferente del que han sido siempre escindidos: la participación en un verdadero Proyecto Nacional para construir, y en esa tarea estamos, un país justo, sustentable, sin saqueos, sin contaminación, diverso y plural.

- ¿Piensan participar de las elecciones orgánicamente?
- Falta un trecho largo. No obstante, a lo que nunca hemos renunciado, es a la vocación de poder. Eso sí lo decimos con todas las letras. Por lo tanto, con los instrumentos que esta democracia nos pueda posibilitar, y con todos aquellos que quieran un país liberado en el marco de una Latinoamérica integrada en un proyecto de liberación auténtico, vamos a luchar por ese poder porque sin política de poder, desde los sectores populares no hay transformación posible.

- Usted es el cuñado de Firmenich. ¿Vive esto como un estigma o como algo destacable?
- Como algo destacable.

- ¿Qué rescata de su figura y su historia?
- Su coherencia, su estoicidad y la gran capacidad no sólo para analizar la realidad sino para dar propuestas válidas que en general tuvieron certezas para una visión a largo plazo.

- ¿Qué piensa de la afirmación del investigador Martin Andersen en torno a que Firmenich era un agente encubierto del Ejército?
- Comprobado que ese autor es un agente de la CIA. Elemento que siempre utilizaron los servicios de inteligencia para destruir a las fuerzas populares, lo que ellos llaman, "trabajo por líneas interiores". La historia ha demostrado que es una de las tantas mentiras que el imperialismo yanqui ha manejado siempre como sustento en su guerra contra los pueblos.

- ¿Ya desenterraron las armas?
- Realmente muy graciosa la pregunta, porque las armas ni se entierran ni se desentierran: las armas están y tienen un momento en la historia en que puede ser válido su uso y otros momentos en que sólo les pueden servir a los que reprimen. En el momento en que se habló del tema, creo que se descontextualizó del verdadero sentido que se le puede dar.












MALVINAS: UNA VISIÓN Y UNA HISTORIA DE LA GUERRA


¡¡¡¡¡¡2 DE ABRIL!!!!!!  ¡¡¡¡¡¡31 AÑOS!!!!!!


Qué decir, qué expresar... qué sentir.

Evidentemente en nuestros conciudadanos habrá una mezcla de muchas sensaciones e ideas. Algunas contrapuestas, otras confusas, una parte emocionada, y en algunos sectores utilitarias y pragmáticas.

Siempre es así, por lo menos en nuestra tan particular sociedad orientada por indefinidos y poco sólidos dirigentes en todos los ámbitos.


Una pequeña parte de dicha sociedad constituida por aquellos que fueron a dar la cara y lucharon como pudieron con lo que tuvieron y sus abnegados familiares y amigos que los sostuvieron moral y espiritualmente, perciben que los recuerdos de aquellas jornadas dramáticas y vibrantes se agolpan en su espíritu y desfilan en rápida sucesión imágenes de orgullo y dramatismo. Los semblantes de amigos entrañables que ya no están y quedaron como guardianes silenciosos en el territorio irredento, las escenas de luchas y privaciones; las marchas eternas y los bombardeos interminables, el frío y la humedad, la angustiante espera por el momento decisivo, la amargura de la derrota sin mengua del honor..., el regreso a la patria y la indiferencia de la mayoría de los argentinos en gran medida preocupados por entonces por las alternativas de un campeonato de fútbol.


Peor aún la tergiversación posterior de las historias vividas y los sacrificios rendidos, en la búsqueda descarnada de un rédito político y comercial.

El Ejército Argentino fue el que debió levantar la bandera de la capitulación cuando la continuación de las operaciones, en circunstancias totalmente desventajosas, hubieran acarreado miles de vidas pérdidas inútilmente. Y cargó con todas las culpas y descalificaciones,  de las cuales inclusive, se hicieron eco indirectamente los mandos superiores de entonces, deseosos de eludir su responsabilidad.

Más aun los oficiales y suboficiales que actuamos en la emergencia fuimos calificados prácticamente de cobardes al ser invadida la ciudadanía por una campaña falaz, indigna y desmalvilizadora. Tamaña injusticia y desvergüenza no ha sido aún lavada y está pendiente. Paradójicamente el enemigo de entonces fue quien en sus relatos mostró la verdad y la realidad.

En ocasión de mi jefatura en una unidad importante, existía la orden que el 14 de junio debía ser olvidado e ignorado. No pude ni quise cumplirla pues opiné que había sido el día de una derrota y no el de una vergüenza. En la historia militar los hechos son así, en la guerra ninguna derrota es definitiva mientras el espíritu esté en alto y el honor sea salvado.

Hoy a 31 años de aquellas inolvidables jornadas vividas, asistimos casi a las mismas escenas que en 1982. Una importante mayoría ocupada en planificar un fin de semana larguísimo, pues por suerte ese 2 de abril, que cada vez está más lejos, permite la inclusión de un feriado puente. Otros tal como el cuento del alacrán y la rana, encaramándose sobre el acontecimiento para montar un show melodramático y así ganar un artificial rédito político.


No existe en estos términos, emociones fingidas, alquiladas o vendidas aunque quizás gran parte de nuestros compatriotas así lo entienda. Solo la dramaticidad y heroísmo de escenas vividas penetra profundamente en el espíritu de todos los que combatieron por la patria; soldados, oficiales, suboficiales, civiles y sus familiares que sufrieron con ellos, todos conformando una masa crítica con el único fin de  llevar adelante una empresa difícil y peligrosa,  para el bien de la patria y sus tradiciones.

Los pueblos que sostienen su historia sobre tumbas heroicas y entienden y practican los mandatos de sus padres fundadores, perduran en el tiempo y se encaminan hacia destinos de grandeza. Infortunadamente los argentinos hemos perdido esa visión enaltecedora y asistimos casi indiferentes a la destrucción sistemática  y el reemplazo de esas tumbas por las de monigotes dimensionados por una moda, egoísmo o ambiciones destructivas.

Hoy es 2 de abril de 2.013. Treinta y un años han pasado. Muy poco hemos aprendido. Mucho hemos y seguimos destruyendo. Las mentiras y los versos nos seducen. La patria es solo una entelequia útil para discursos vacíos de contenido. Nuestro futuro envuelto en una bruma que no presagia felicidad, unión, justica y paz, sino enfrentamientos crecientes estériles de evolución imprevisible. La incapacidad en grado extremo, la irresponsabilidad, el mesianismo, la arbitrariedad y la ideología del bolsillo se han establecido sólidamente y confían en permanecer. En estas condiciones solo nos queda rezar.

Finalmente, un amigo me ha enviado un relato verídico de la lucha en Malvinas, el cual me ha emocionado por su sencillez, expresión de lealtad y grandiosa humildad, el cual quiero compartir con Uds. Como el mejor homenaje a la gesta que hoy recordamos.

Cnel. (R) VGM Francisco Cervo

Malvinas: La Historia del Perro Tom, el artillero

Los héroes anónimos y una historia que es para ser recordada. Contada por Omar Liborio y Adrian Polo, ambos heridos en combate luchando.

“En el año 1982 , cuando fuimos movilizados desde nuestra unidad de origen , el ex Grupo de Artillería 101, hoy GA 10, yo fui el último en retirarme de la batería porque era encargado del depósito de vestuario y equipos, pero como habían llegado a último momento las camperas Douvet que el ejército había comprado a Israel, no alcanzamos a entregarlas todas en el cuartel y las íbamos a terminar a de entregarlas en el andén del tren, es por eso que con manojo de camperas me retiro de la batería y al salir se me cruza un perro de raza indefinida que los soldados habían criado en la caldera, se me cruzó y me hizo tropezar, lo eché, luego repitió la operación, y casi me hace caer, fue ahí entonces que lo levanté en mis brazos y se lo di al soldado Cepeda que era mi auxiliar y me estaban esperando con un camión Fiat, fuera de la batería, entonces este me pregunto y esto? casi me hace caer lo llevamos con nosotros a Malvinas , y me pregunto cómo se llamaba el perro pero como no sabía , le dije no se!!!, pero desde ahora se llama TOM y me dice porque TOM , porque vamos al Teatro de Operaciones Malvinas (TOM).


Bueno nuestra querida mascota recorrió todos los lugares con nosotros, viajes en tren hasta San Antonio Oeste donde hay punta de riel. Luego en camiones vía carretera, pero siempre ocultando a TOM de nuestros superiores porque si lo veían yo terminaba preso y el perro abandonado en cualquier lugar, así que se lo metían entra las camperas, se lo tapaba con una manta o se lo metía dentro de un bolsón porta equipo que solo se le permitía sacar la punta de su hocico para respirar porque si no gritaba. llegamos a Comodoro Rivadavia y desde allí a Comandante Luis Piedra buena, allí estuvimos unos días, y luego cuando llego la orden que solo dos piezas (SOFMA) cruzarían a Malvinas, nos dirigimos al aeropuerto de Santa Cruz, cargamos el Sofma materiales equipos y nuestro TOM, y partimos en un Hércules C130 de la Fuerza Aérea a Comodoro Rivadavia, en el aeropuerto internacional , ahí empezó la odisea de TOM , había oficiales de alto rango por todos lados y nosotros con un perro, pero fue mejor la habilidad de nuestros soldados para esconder a TOM , que la de los propios generales para descubrirlo, cruzamos a Malvinas y tuvimos que volver porque estaban bombardeando y otra vez había alerta roja, la tercera vez aterrizamos y al instante nos sorprendió un intenso bombardeo de las fragatas, era de noche, nosotros en medio de la nada y nuestro TOM, cagado hasta las patas y nosotros ni hablar. Desde entonces siempre tiramos y fuimos bombardeado, cuando nos dieron la posición, TOM era un soldado mas movilizado de grupo de artillería, pero con mas oído que nosotros por su destreza canina, recuerdo que era de pelaje corto y en las frías noches, temblaba a lo perro pelado, entonces los soldados le habían hecho un abrigo con pasamontañas tipo sweaters y con una latita de carnevif, que es similar a la lata de atún un casco, él se paseaba por la posición y cuando empezaban a tirar los Ingleses era el primero en escucharlos, y cuando tiraba el SOFMA se sentaba adelante, como diciendo tomen mierd@.... ahora cuando se ponía la cosa peluda, era el primero salir para el refugio ladraba se quedaba parado en la entrada y cuando entraba el ultimo se largaba arriba de cualquiera,  además cuando alguien estaba triste parecía que se daba cuenta e iba a jugar con ese hombre que estaba bajoneado, así pasó toda la guerra con nosotros, hasta que el día, 12 de junio cuando dos aviones Sea Harrier, nos atacaron desde atrás arrojando todo el arsenal que traían, caímos herido cinco soldados, yo y nuestro querido TOM pero él fue herido de muerte, recuerdo sus ojazos negros que me miraban, tirado en el piso, a nosotros nos evacuaron al hospital a TOM alguien lo tuvo que sacrificar66, nunca quise saber quién, pero él es el único ser no humano que murió de nuestro grupo y está ladrando en las tumbas de nuestros héroes. Cuando llegue al continente en homenaje a él a todos los perros que tuve los bautice TOM, hasta que se me murió el ultimo y como ya estoy un poco viejo no quiero mas perros porque no quiero sufrir más. Disculpen lo largo del texto pero esta es la historia de nuestro querido Artillero de cuatro patas, que descansa en Malvinas”.

martes, 2 de abril de 2013

LIBRE POR FALTA DE MÉRITO


Por razones evidentes normalmente no levantamos notas del pasquín Página 12… esta vez lo hacemos porque es el único medio que se ocupó del tema, inclusive los medios del NOA lo utilizan como fuente.


Uno de los pocos casos que un tribunal deja en libertad a un Preso Político por falta de mérito para ser juzgado, ya que las pruebas presentadas por la fiscalía y la querella son inconsistentes, recabando en este caso pruebas directas. Sería muy bueno que esta decisión procesal sea tenida en cuenta por otros tribunales, que han llegado a condenar por el “reconocimiento de la voz” después de más de 30 años de los hechos. No se puede juzgar y condenar a nadie basado en las “aberraciones jurídicas”, las que ciegamente han sido utilizadas por los tribunales orales federales en los juicios mal llamados de “lesa humanidad”.

Sinceramente,

Pacificación Nacional Definitiva
Por una Nueva Década en Paz y para Siempre


EL FALLO QUE LIBERÓ A UN REPRESOR
La misma Cámara que debe resolver sobre el procesamiento de Blaquier le dictó falta de mérito al militar que fue mano derecha del interventor de Jujuy y que se ocupaba de negar los secuestros ante los reclamos de familiares de las víctimas.

Rabbi Baldi Cabanillas integra la Cámara salteña junto a Loutayf Ranea y Villada.

Por Alejandra Dandan

La Cámara Federal de Salta acaba de liberar por “falta de mérito” al capitán retirado Jorge Isaac Ripoll, que fue mano derecha del coronel Carlos Néstor Bulacios, máxima autoridad en la provincia de Jujuy durante la última dictadura. El fallo despertó cierto estado de alarma entre los impulsores de las causas por delitos de lesa humanidad en la provincia. Ripoll había sido procesado por el secuestro y homicidio de Julio Rolando Álvarez García en 1976, sobre la base de pruebas indiciarias recogidas a partir de testimonios y de su legajo, que dan cuenta de su rol en la estructura de la represión clandestina. A contramano de lo que viene sucediendo en buena parte de las causas, los camaristas no leyeron las pruebas en contexto sino que reclamaron “pruebas directas” de su actuación en el terrorismo de Estado, sin tener en cuenta la función que cada represor cumplió en la cadena de mandos para que el engranaje avanzara. La misma Cámara debe resolver la semana que viene la responsabilidad del empresario Marcos Levin, de La Veloz del Norte, y del procesado Carlos Blaquier, dueño del Ingenio Ledesma, en el secuestro de trabajadores.

Carlos Alberto Blaquier

Jorge Isaac Ripoll era un cuadro importante de la estructura represiva en Jujuy, con grado de capitán. Operó como un “secretario” y colaborador cercano del coronel Bulacios, jefe del área 323 e interventor de la provincia. Por el rol que tenía, Ripoll era la persona que se encargaba de comunicar las órdenes, hablar con los familiares de las víctimas de la dictadura y decirles que el coronel no podía atenderlos cuando preguntaban por él. Según su legajo, Ripoll ascendió a capitán a partir del 31 de diciembre de 1974. Durante 1976 cumplió tareas en el Regimiento de Infantería Montaña 20 (RIM 20), mientras iba y volvía de comisión a otros lugares: entre febrero y mayo actuó, por ejemplo, como secretario general de la gobernación de Jujuy, y el 3 de junio estuvo un mes en comisión en el Operativo Independencia. En el legajo, además, aparece mencionado como “S4”, una sigla que lo inscribe dentro del Estado Mayor, en la “Sección Logística” (S4).

Julio Rolando Álvarez García, “Pampero”

Hay varias denuncias en su contra; su caso llegó a la Cámara Federal de Salta por la causa más avanzada: el secuestro y homicidio de Julio Rolando Álvarez García, “Pampero”, secuestrado en agosto de 1976 en su casa, en un operativo del que participaron tres represores de civil, armados, entre ellos el entonces teniente Mariano Braga, en juicio en este momento. Se supone que a Pampero lo llevaron al RIM 20 y luego lo trasladaron a Tucumán. Además del legajo, en la causa hay tres testimonios que revelan cuál fue el rol de Ripoll en la estructura represiva. El más importante es el de Gladys Rufina Nieva de Álvarez García, la madre de Pampero. Ella vio a Ripoll en el RIM 20 cuando fue a averiguar por su hijo. Con ella estaba Inés Peña, la esposa de Pampero. Ripoll las atendió y les dijo que Bulacios no podía recibirlas. Gladys le dijo en ese momento que estaba allí buscando a su hijo. Ripoll le respondió: “¿Usted cómo sabe que su hijo está acá?”. Y Gladys le dijo que acababa de ver al hombre que se lo había llevado de la casa, por Braga. En ese momento, Ripoll señaló: “Disculpe señora, cumplimos órdenes”.

En esa misma línea lo ubica el testimonio de Olga Márquez de Arédez, esposa del ex intendente Luis Arédez, secuestrado desaparecido. Olga también se acercó al RIM 20 averiguando por su marido y encontró a Ripoll. Y por último un tercer testimonio, el de un chofer, lo sitúa como quien estaba con los detenidos y andaba como un “demonio”.


Con estos elementos leídos en el contexto del aparato de represión clandestino, Ripoll fue procesado por el juez Fernando Poviña y hasta hace una semana estaba detenido. La Cámara, integrada por Roberto Gerardo Loutayf Ranea, Jorge Luis Villada y Renato Rabbi Baldi Cabanillas, dictó la falta de mérito que en sí misma agrega un problema: sólo puede ser apelada si se encuentran nuevas pruebas y, en causas como ésta –a más de 36 años de los hechos, con los únicos testimonios que existen ya recabados, parte de los testigos muertos y el legajo ya aportado–, da la sensación de que poco más puede aparecer.

Según la Cámara, Ripoll no puede ser procesado por las siguientes razones: 1) el rol que ocupó en la estructura no basta para hacerlo responsable de los hechos; y 2) los testimonios no dan cuenta directamente del rol que le cupo a Ripoll en la imputación concreta de secuestro y homicidio, y los legajos no agregan nada sobre eso.

“Más allá del cargo de capitán del Ejército –dijeron los camaristas en el fallo–, no se observa que se hubieran establecido las funciones reales que desempeñaba el imputado en agosto de 1976 y su necesaria relación con la privación ilegal de la libertad y el homicidio de Álvarez García.” En el tramo más complicado, sostuvieron: “Tampoco resulta suficiente para responsabilizar a Ripoll lo declarado por Rufina Nievas y Márquez de Arédez, pues ellas en ningún momento describen una conducta que pueda vincularse en grado suficiente a la privación de la libertad u homicidio”. Y “es que aun considerando que a la fecha de los hechos Ripoll revestía el grado de capitán y prestaba funciones en el RIM 20, al no haberse acreditado que integrara una fuerza de tarea y/o que coordinara, facilitara o colaborara con los responsables en dicha función, no es posible confirmar su procesamiento”.

En términos generales, la Cámara vuelve a poner en discusión el debate sobre la construcción de las pruebas en las causas de lesa humanidad.

Horacio Azzolin es fiscal general de la Procuración, llevó adelante el juicio por el crimen de Miguel Ragone en Salta y agrega un dato. A su criterio, la Cámara está diciendo en este caso que: 1) Ripoll no era de la plana mayor del Regimiento; y 2) que si no se sabe bien qué hacía en esa unidad militar al tiempo de los hechos, y nadie lo vio “directamente” vinculado con el secuestro de la víctima, no se lo puede procesar. “El argumento claramente es discutible”, indica. “Lo que me parece que la Cámara no ve es que si Ripoll se encargaba de negar la presencia de determinada persona en una unidad militar es suficiente para considerarlo responsable, porque eso era funcional al plan criminal. Por ejemplo, en Bahía Blanca se condenó a la persona que hacía exactamente lo mismo en el Comando del V Cuerpo del Ejército. Me parece que no están haciendo una lectura de la cuestión acorde con la realidad de los hechos.”


David Leiva es abogado querellante en las causas de Salta y se sorprende con la noticia: la misma Cámara confirmó hace un tiempo un procesamiento por un caso semejante, el de un oficial llamado Ricardo Benjamín Isidro de la Vega, que era asistente del coronel Joaquín Cornejo Alemán, segundo jefe del Regimiento de Caballería V. El soldado Víctor Brizzi desapareció el 8 de marzo de 1976 mientras hacía el servicio militar en el Regimiento de Caballería de Salta. De la Vega era la persona que recibía a la esposa de Víctor Brizzi cada vez que ella iba a preguntar por el soldado al cuartel. Cristina Cobos declaró varias veces que De la Vega siempre le decía que su marido era un desertor y, cuando volvió a preguntar después del golpe del 24 de marzo, le dijeron que lo habían secuestrado los subversivos.

En el caso de Ripoll hay además otros datos. Por su grado de “capitán” tenía una jerarquía superior a la de Braga, que era teniente y está imputado en esta causa. La Cámara viene confirmando procesamientos de primera instancia en Jujuy, pero en general son cargos superiores y de jefatura o mandos operativos. Este es un caso singular porque se desentiende de los roles intermedios.


NOTA: Las imágenes y negritas no corresponden a la nota original.

¿MEMORIA? ¿VERDAD? ¿JUSTICIA?


La película pueden verla al.  En ella comenta que su pareja fue secuestrado y nunca más se lo volvió a ver pero como toda terrorista, esta mujer se cree impune y más adelante en el relato de la película cuenta que años después de haber sido liberada de la ESMA, fue a visitar a un amigo en común y su pareja no quiso verla. Específicamente dijo que si él hubiera querido volver a verla habría aparecido pero no vino porque la consideraba una "buchona". El "desaparecido" podría haber aparecido si hubiera querido. De ello también le echa la culpa a los militares, de ensuciar su nombre y de que su pareja desaparecido no quisiera aparecer para volver a verla.

Es increíble su caradurismo, no solo cobró una indemnización indebida de U$S 250.000… sino que además culpa a las Fuerzas Armadas que su ex pareja, terrorista montonero desaparecido/aparecido también, no la quiso ver porque era una “buchona”… ¡es el colmo, nos toman por p... s!


DIA DE GLORIA Y VICTORIA


Queridos amigos, me permito hacerles llegar una reflexión para la conmemoración del 2 de abril:

El 2 de abril del 2013, como cada 2 de abril, los argentinos conmemoramos, pero no todos conmemoramos lo mismo. Oficialmente,  es el Día del Veterano  y de los caídos en la Guerra de Malvinas. Está muy bien honrar a los vivos y recordar a los muertos. Los actos me llegan muy especialmente porque yo también soy veterano de esa guerra y tengo fraternos camaradas muertos en la contienda.


Pero más allá del dolor por los caídos, cada 2 de abril ha sido y seguirá siendo para mí y muchos otros argentinos, veteranos o no, el día en que nuestra alma se llenó de orgullo porque fuimos capaces de recuperar el territorio que nos arrebató por la fuerza una potencia  que jamás se dignó atender nuestros justos reclamos  desde la soberbia que le confiere su poder militar.


Nos erguimos como nación soberana contra la humillación  y la prepotencia de los poderosos. Peleamos por una causa justa  y bien argentina. Por la causa que reúne los valores de nuestra historia,  la integridad de nuestro territorio, la dignidad y la justicia del presente y la riqueza de los recursos que necesitaremos en el futuro. Peleamos con valor contra la tercera potencia del mundo apoyada por la primera, pelamos solos  y peleamos bien, digan lo que digan, como lo prueban las enormes pérdidas materiales del enemigo y el reconocimiento externo de los profesionales de la guerra de todo el mundo.


Conmemoremos el día de gloria y victoria, el día de la operación Rosario y de los ingleses rendidos y derrotados sin derramar una gota de su sangre. El rugido del débil. El izar de la bandera celeste y blanca en esas tierras en la que nunca debió ser arriada. Deploremos la mezquindad de los que minimizan nuestra gloria porque la operación fue dispuesta por un gobierno militar. La causa de Malvinas es de todos, de quienes gobiernan ahora, de quienes gobernaron entonces y de quienes gobernarán en el futuro. Cada uno con su plan, con su estilo, con su convicción, pero siempre juntos en la que quizás sea la única causa  nacional que nos reúne a todos los argentinos.


Por eso propongo para cada 2 de abril menos llanto y más festejo, menos debilidad y más fiereza, si casi parece que algunos parecen pedir disculpas porque sus compatriotas se jugaron el cuero  y enarbolaron las armas para recuperar lo  que es de todos.


Honremos a los veteranos, honremos a nuestros muertos pero no dejemos de conmemorar haber tenido el valor de animarnos  a pelear por nuestras Malvinas y haber gozado por unas semanas de la gloria de recuperarlas. Tiempo llegará en que las tendremos de nuevo para siempre y ese será el mayor homenaje para los veteranos, los caídos y todos aquellos que llevan la patria en el corazón y están dispuestos a defenderla, con el verbo o con la espada, según sea necesario.


Juan Carlos Neves, Presidente de Nueva Unión Ciudadana
Twitte   @NevesJuanCarlo

UN TESTAMENTO DE LOS AÑOS 70


Esta mañana al leer los diarios, nos encontramos con una interesante entrevista a Héctor Leis, un ex terrorista de la organización Montoneros, con quién en sus últimas reflexiones compartimos más coincidencias que disidencias.

Como en nuestro ideario siempre resaltamos que “es hora que los argentinos rescatemos las muchas cosas que nos unen y dejar de lado lo poco que nos desune en estos 213 años de antinomias”, compartimos la mayoría de la reflexiones de Leis –las que son fáciles de descubrir en la simple lectura de la entrevista- y solo haremos una breve referencia al accionar de las Fuerzas Armadas en ese período turbulento del reciente pasado violento de la Argentina.


Finalizada la Revolución Argentina, liderada en su último tramo por el teniente general Alejandro Agustín Lanusse, se entrega el poder al Frente Justicialista de Liberación Nacional, alianza política que había ganado ampliamente los comicios nacionales con la consigna de “Cámpora al gobierno, Perón al poder”. En el efímero gobierno de Cámpora, ya se vislumbró el futuro violento que se abatiría sobre la patria.


El mismo general Perón sufre la violencia con el asesinato confeso de Montoneros, al eliminar al hombre de mayor confianza del veterano líder político, José Ignacio Rucci. En una reunión de su casa en Gaspar Campos, con todo el staff del Estado Mayor del peronismo, el león herbívoro –así se autocalificaba–decide el aniquilamiento de las organizaciones terroristas e imparte las instrucciones pertinentes.


Al ser superadas las Fuerzas de Seguridad, por la violencia terrorista, se ordena la participación de las Fuerzas Armadas y recaé sobre el Ejército Argentino la responsabilidad operacional de conducir la lucha en todo el territorio.


Y como ya ha expresado el teniente general Jorge Rafael Videla: “En efecto, las Leyes de Punto Final y Obediencia Debida promulgadas por el presidente Alfonsín, así como los decretos de indultos dictados por el presidente Menem, crearon a su debido tiempo, en 1987 y 1989, respectivamente, una suerte de pacificación interior, frente a las secuelas dejadas por la guerra interna librada contra el terrorismo y ganada por las Fuerzas Armadas. Contrariamente, al asumir el gobierno, el matrimonio Kirchner se encargó de dejar sin efecto aquellas leyes y decretos, vulnerando elementales aspectos constitucionales (por los que algún día deberían rendir cuenta, ellos y muchos funcionarios políticos y judiciales), dando lugar a la reapertura de los juicios de manera totalmente inconstitucional.

Ese proceso generó una persecución judicial que aún hoy continúa y que ha llevado a la cárcel a numerosos militares que no son más que presos políticos”.

...

“Mis camaradas más jóvenes, que en ese entonces tenían escasa jerarquía (subtenientes, tenientes, sargentos y otros mandos inferiores), y que contaban entre 22 y 26 años, saben perfectamente que están injustamente  detenidos y que las actividades en las que participaron fueron en el marco del cumplimiento de las leyes y reglamentos que regían a las Fuerzas Armadas y de Seguridad.

Es inconcebible que los jóvenes de ese entonces, que no tenían poder alguno de decisión, estén hoy presos por  haber cumplido las órdenes emanadas de los superiores.

Si hay algún responsable de lo acontecido soy yo como comandante en jefe y los generales y coroneles que ostentaban el mando del Ejército en ese momento, pero nunca los cuadros subalternos, repito, hoy injustamente presos”.

En resumidas cuentas los jóvenes miembros de todas las fuerzas, que combatieron y vencieron por las armas al enemigo terrorista de la Nación, también merecen ser llamados “Jóvenes idealistas”, ellos tenían ideales muy distintos al del estado marxistas que les querían imponer los otros jóvenes que aspiraban a alzarse con el poder del estado e imponer un estilo de vida y de gobierno diferente a la Constitución Nacional y leyes vigentes. Este es el punto que la sociedad argentina debe reconocer y hacerse cargo.

No podemos cerrar esta introducción sin recordar a los bravos soldados que hace 31 años, en una impecable operación anfibia, recuperaron a nuestras Islas Malvinas. Ellos una vez más cumplieron las órdenes emanadas del más alto poder del estado.


En recuerdo del primer héroe que regó con su sangre la tierra malvinense, el señor capitán de fragata de I.M. Don Pedro Edgardo Giachino, les dejamos una poesía infantil –de autor desconocido- para que se la lean a sus niños en el día de la fecha:

Las Malvinas
Son dos hermanitas, muy chiquititas
Gran Malvina y Soledad,
están jugando en el agua,
muy cerquita a su mamá.
Su mamá es Argentina,
la que siempre cuidará
que no haya algún pícaro,
que las quiera molestar.

Sinceramente,

Pacificación Nacional Definitiva
por una Nueva Década en Paz y para Siempre



Domingo 31 de marzo de 2013 | Publicado en edición impresa

Entrevista con

Héctor Leis: "Para que el país supere las divisiones que hoy lo aquejan, es forzoso hacer la catarsis de los 70"


Politólogo y doctor en filosofía, este ex montonero hoy distanciado de la militancia critica el "uso sectario, político e ideológico de los muertos" y pide poner fin a los "ciclos recurrentes de guerra civil"

Por Astrid Pikielny  | Para LA NACION


Hay, en el gesto de entrelazar las nociones de testimonio y testamento, una intención de esclarecimiento y entrega, pero también de acto final que busca restaurar la verdad, trascender la propia finitud y transmutar en legado. Así sucede con el nuevo ensayo de Héctor Leis Un testamento de los años 70. Terrorismo, política y verdad en la Argentina (Katz Editores), un escrito político y moral que estará en la calle esta semana y que interviene con voz propia en el debate sobre la memoria y la responsabilidad de las organizaciones guerrilleras en el escenario de sangre y violencia que marcó la historia de nuestro país.

Militante comunista y peronista, Leis participó de la lucha armada, fue combatiente de Montoneros hasta el final de 1976 y hoy desenmascara el relato que manipula, aviesamente, historia, memoria y verdad, cuestiona el concepto de "delito de lesa humanidad", asume la violencia y las muertes provocadas por las organizaciones guerrilleras y reclama -atravesado por las nociones de perdón y reconciliación- una lista única de víctimas y un único memorial en el que figuren todos los nombres de los muertos: los de la guerrilla, los de las Fuerzas Armadas y los que mató la Triple A. "Asumo públicamente y con pesar mi propia historia de guerrillero. No puedo arrepentirme por lo que hice porque lo hice queriendo y empujado por el espíritu de época. Pero sí pido perdón por el sufrimiento causado por mis acciones. Lo nuestro fue una locura que fue al encuentro de otra locura", escribe Leis desde Brasil, destino del exilio desde 1977. "En ese sentido entiendo la mal llamada «teoría de los dos demonios» expresada en el Nunca Más por Ernesto Sábato: los dos lados del conflicto de los años 70 fueron igualmente ciegos y locos.

Desde el punto de vista criminal y moral, hubo diferencias notables, pero no en el grado de locura, de atreverse a hacer lo impensado e imperdonable. Confesar y pedir perdón por mi participación en esa locura es mi contribución al futuro del país. Si existe algún legado sería el de instruir modestamente a las nuevas generaciones para que puedan mirarles de frente la cara a todos los actores de aquellos años sin caer en sus redes", agrega.

Aunque la participación de Leis en el debate por la memoria fue relativamente distante, desde hace un tiempo, afirma, lo asedia un sentido de urgencia y angustia frente al "uso sectario, político e ideológico de los muertos" y la construcción de un discurso faccioso por parte del kirchnerismo. "Siempre me pareció difícil este debate, pero nunca hubo un discurso tan hegemónico y perverso sobre aquellos años como ahora. La memoria es fundamentalista cuando el Estado no busca el consenso y asume una versión de los hechos como única, condenando a la sociedad a dividirse en torno de memorias opuestas. La peor violencia, la que más destruye el tejido social, es la impuesta por un Estado fundamentalista. De igual forma, la peor memoria, la que más destruye la comunidad política, es la impuesta por un Estado fundamentalista. Estados que en ambos casos pueden ser autoritarios o democráticos, no importa", sostiene.

A 37 años del 24 de marzo de 1976, Leis equipara en responsabilidades a militares y militantes, cuestiona la falta de autocrítica de la dirigencia de Montoneros y considera que La Cámpora es una copia mala y oportunista de la militancia de los 70. Profesor universitario con una maestría en Ciencia Política y doctorado en Filosofía, desde hace algunos años su militancia se asocia al Club Político Argentino.

-¿Por qué equipara en responsabilidades a quienes detentaron el poder del Estado y quienes ejercieron la violencia armada por fuera de él y desde la sociedad civil?
-Mi mirada no es la del jurista, que ingenuamente cree posible entender y operar la realidad a partir de las normas, sino la del filósofo político. En este sentido me preocupa más la trama de la historia y su sentido que los hechos aislados. El concepto de terrorismo de Estado, tal como es usado, es engañoso y sin valor teórico, y no ayuda a entender la dinámica de aquellos años. Si fuéramos a usar este concepto en sentido estricto podemos verificar que en la Argentina existió terrorismo de Estado desde el golpe de Onganía hasta la llegada de Alfonsín. Todos los gobiernos de ese período aplicaron una dosis mayor o menor de terrorismo de Estado, que siempre contó con la complicidad de las máximas autoridades. ¿O acaso se puede dudar de que los gobiernos de Cámpora, Lastiri, Perón e Isabel Perón no fomentaron y ampararon algún tipo de terrorismo desde el Estado, se llame formaciones especiales, Triple A, Operativo Independencia o cualquier otra cosa? En la Argentina hubo violaciones de los derechos humanos a lo largo de 17 años, de 1966 hasta 1983, en un crescendo que tendrá su apogeo con Videla. Esas violaciones fueron fruto de una dialéctica terrorista infernal entre actores con base en el Estado y la sociedad civil, que se alimentaban mutuamente y que perjudicaba a la nación como un todo.

-Pero, ¿por qué afirma que esos crímenes no constituyeron delitos de lesa humanidad?
-Es que esos crímenes hubieran sido contra la humanidad si el Estado argentino hubiera desparecido, pero el Estado no desapareció. En 1983 retornó el Estado de Derecho, que estaba en condiciones plenas de juzgar los crímenes habidos. El Estado existe o no existe. Si existe, los crímenes en su territorio y contra sus habitantes deberán ser juzgados, más tarde o más temprano, por ese Estado. Los crímenes contra poblaciones indefensas e inocentes, como sería el caso de un grupo nacional, étnico, racial o religioso que se encuentre fuera del amparo del Estado pueden ser considerados, sí, crímenes contra la humanidad. Por lo tanto, pretender que en la Argentina hubo crímenes contra la humanidad es, en mi opinión, un artificio jurídico que atenta contra nuestra soberanía y esconde que en los 70 hubo una lucha armada donde los militares defendieron, aunque de forma ilegal y demoníaca, la existencia del Estado como tal, contra la amenaza de su disolución por causa de esa guerra civil en curso y la casi total ausencia del gobierno. Por otro lado, las organizaciones guerrilleras, como ya lo habían probado, no luchaban en defensa de la Constitución Nacional, ya que en ese caso se hubieran autodisuelto en 1973 cuando llegó Cámpora al poder. Ellas luchaban por otro Estado y otra Constitución.


-¿El robo de bebes tampoco es un delito de lesa humanidad?
-El robo de bebes es uno de los pocos casos que, por la extrema indefensión e inocencia de las víctimas, encuentro buenos argumentos para tipificarlo así.

-¿Por qué nunca hubo una autocrítica pública de la conducción de Montoneros?
-El hecho más extraño de la Argentina contemporánea es el limbo en el cual permanecen los dirigentes de la conducción de Montoneros. Nadie les cobra nada, ni crímenes ni cuentas bancarias. Y cuando alguien se anima a hacerlo, ellos no responden. Se puede pensar dos cosas sobre ese silencio. La primera es que no saben qué decir porque todavía están tratando de entender lo que pasó. La segunda, que es la más probable, es que por el momento creen conveniente no decir nada. La conducción interna de Montoneros siempre tuvo un estilo centralista y militarista, a un grado tan o más alto que las FFAA. Después de todo, las FFAA no ejecutaban a sus miembros por motivos banales, como ocurrió algunas veces con Montoneros. Esa dirigencia debe pensar que la historia habrá de reconocerle sus méritos algún día y hasta entonces mejor no abrir la boca, porque tampoco saben para dónde va la historia. Todo esto tampoco explica por qué los ex montoneros no les piden una explicación a sus ex comandantes. En cuanto a la conducción, continúa sin rendir cuentas del dinero que estaba en su poder, que no era poco.

-¿Qué similitudes y diferencias advierte entre aquella militancia y la actual, en algunos casos rentada y que ocupa puestos de poder? ¿Cuál es su opinión sobre La Cámpora?
-La militancia de los 60 y 70 fue tan heroica y altruista como voluntarista e ignorante de la realidad de las cosas. Primero fue víctima de la ideología, después de la metodología militarista-leninista-terrorista de sus organizaciones, y, por último, de Perón y los militares. Usamos ideas y métodos errados para combatir a todos al mismo tiempo. Pero fuimos originales, no reivindicamos la herencia de nadie, inventamos nuestros valores y nos sacrificamos por ellos. Las generaciones que nos siguieron son copias mal hechas de la nuestra. Adoptaron nuestra tradición de forma oportunista, desde el poder. No lucharon sino que fueron cooptados por los Kirchner. No existían antes de que ellos llegaran y fueron un invento del poder. No son ciegos, como fuimos nosotros, sino algo peor, son lacayos del poder del Estado. La Cámpora sería más coherente si se llamase "La Cayos". Su lealtad con el amo dura mientras esté en el poder.

-¿Cree que hay un uso mutuo de los derechos humanos tanto por parte del kirchnerismo como de las organizaciones de los derechos humanos?
-En algún momento los argentinos tendrán que preguntarse por qué toleran la instrumentación política de la actual memoria histórica de los años 70 hecha por algunas organizaciones de derechos humanos, como las Madres de Plaza de Mayo de Hebe Bonafini, y los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner. Existe, por supuesto, un uso mutuo por parte de actores de la sociedad civil y del Gobierno para glorificar y victimizar a la guerrilla de los 70 y culpabilizar absolutamente a los militares. Pretenden con eso legitimar su populismo de izquierda y sus aspiraciones de poder. Pero hay un uso de esa memoria que es peor todavía.

-¿En qué sentido peor?
-En el sentido de que esa memoria mentirosa y cínica es tolerada por la gran mayoría de la sociedad argentina porque le permite olvidar la verdad de aquellos años y, sobre todo, ocultar sus responsabilidades. La violencia y el terror practicado por los principales actores en conflicto de aquellos años fueron deseados de forma abierta o silenciosa por la mayoría. De todas las memorias posibles, la actual es la mejor para ocultar la verdad, ya que la culpa es únicamente de los militares. La sociedad argentina tiene miedo de abrir la caja de Pandora de su pasado: el rechazo que eventualmente les produce la mentira e instrumentación de la memoria histórica es infinitamente menor que el horror que les produciría confrontarse con su participación en ese pasado. Para que la Argentina supere las divisiones y enfrentamientos que hoy la aquejan es forzoso hacer la catarsis de los 70. La memoria actual es mentirosa porque es anticatártica. Es el alter ego de la sociedad argentina que prefiere la mentira a descubrir sus responsabilidades, tanto con la violencia de la guerrilla como de la dictadura, y de las consecuencias de ambas. Y digo sociedad argentina porque aún muchos de aquellos que padecieron la locura de la época permaneciendo neutrales, hoy también callan, esperando que la verdad sea producida por otros. ¿Por quiénes?

-¿Cuán necesarios son los muertos para alimentar una épica en el kirchnerismo?
-En esto debemos aliviar la culpa del kirchnerismo. El culto a los muertos es parte del ser nacional y Gardel es un ejemplo. Pero el uso político de ese culto es obra del peronismo y comenzó con la muerte de Eva Perón, a quien Perón declaró santa y le decretó un feriado. Es evidente que el actual gobierno pretendió legitimarse también sobre la figura de los muertos y desaparecidos víctimas de la dictadura militar, a los cuales agregó más recientemente a Néstor Kirchner. La cosa salió bien al comienzo, pero recientemente los familiares y amigos de los muertos en Once le mostraron a la Presidenta que el uso que podía hacer de la muerte de su marido era limitado. Puede ser una buena señal, indicando que los argentinos se están cansando del uso sectario, político e ideológico de los muertos. Es la señal que la sociedad argentina precisa para comenzar la tarea de actualización de la memoria histórica de los 70, aproximándola lo más posible a la verdad. Respetemos por igual a todas las víctimas de aquellos años y dejemos que los muertos entierren a sus muertos porque nadie sabe lo que pensarían hoy si estuvieran vivos.

-En ese sentido usted reclama una lista única de víctimas en la que figuren todos los nombres de los muertos y desaparecidos: los que mató la guerrilla, las FF.AA. y la Triple A. ¿Cree que algún día será posible?
-Creo que sí. De no serlo, esos nombres se perderán en la neblina de la historia. Mi propuesta apunta a salvarlos para que contribuyan a salvar el futuro de los argentinos. Si continúa la exclusión de unos u otros, los resentimientos del pasado continuarán alimentando el presente, generando nuevas listas de muertos en el futuro. La Argentina tiene que poner un fin a sus ciclos recurrentes de guerra civil. Tal como están hoy las cosas la guerra civil no es manifiesta, pero los instintos y odios que la alimentan continúan latentes.

-¿Qué les diría a los compañeros de militancia que sostienen que estas posiciones suyas, en lugar de avanzar en un proceso de sinceramiento y reconciliación podrían "hacerle el juego a la derecha"?
-Presumo que te referís como compañeros de militancia a los miembros de mi generación del 60, junto con los cuales quise hacer la revolución por la vía de las armas. Si fuesen ellos, les diría que están equivocados y que quien hace esa crítica decidió ser leal al peor de sus pasados, no al mejor. Decidió apegarse a los errores del pasado para defender su participación en la historia, en vez de mirar de frente a la verdad, pensando en el futuro de la nación. Diciendo la verdad sobre los años 70 no se le hace el juego a nadie, especialmente cuando en ese pasado no hubo héroes, ni vencedores, sino que fuimos todos víctimas y victimarios recíprocos. En los 60 y 70 nosotros creíamos que la verdad era revolucionaria y luchábamos contra las mentiras del poder. Cómo podría entonces hacerle el juego a la derecha si la memoria oficial, tal como aparece consagrada en los "museos" impulsados por algunas organizaciones de derechos humanos y la secretaria de Derechos Humanos del Gobierno, es mentirosa porque oculta una parte importante de los hechos. Todos lo sabemos. Yo les preguntaría a mis compañeros por qué se callan, por qué le hacen el juego a la mentira. Por otra parte, en la Argentina es imposible hacerle el juego a la derecha -o a la izquierda- si no aclaramos de quién estamos hablando. Desgraciadamente, en nuestro país existen derechas e izquierdas tan autoritarias unas como las otras, y no me une ninguna lealtad con ellas. Les preguntaría a los ex compañeros que me critican si ellos defienden todavía las muertes y el terror que provocamos durante un régimen democrático con gobiernos peronistas. Les preguntaría si ellos repetirían lo mismo otra vez.

-¿Y si le responden que sí?
-Si ellos me responden que sí, mucho me honran con sus acusaciones. Ellos están del lado de las dictaduras y las mentiras, y hoy mi única lealtad es con la democracia y el Estado de Derecho.

MANO A MANO

Calidez en un largo intercambio epistolar

Nunca nos cruzamos en el Club de Cultura Socialista, ámbito de intensos debates intelectuales durante la primavera alfonsinista y que yo frecuenté en mis épocas de estudiante de Ciencia Política. Leis había dejado su exilio brasileño y volvía a la Argentina en 1984 para reencontrar afectos y discutir críticamente el pasado. "Tenía que volver al lugar del crimen. En el exilio yo me había distanciado tanto de mi pasado que no me reconocía. A veces me parecía que era otro el que había vivido mis experiencias. Volví para discutir críticamente mi pasado, pero no encontré recepción. Los cinco años que estuve en la Argentina fueron intensos, fui profesor en las universidades de Buenos Aires y de Rosario y conviví con el maravilloso grupo humano del Club de Cultura Socialista. Pero lo que sería un retorno definitivo a la Argentina en 1984, se transformó cinco años más tarde en un retorno definitivo a Brasil. Nunca dejé de ser argentino, pero a la distancia", escribe Leis a través del correo electrónico, en un intercambio epistolar que tuvo varias etapas, todas ellas marcadas por su enorme calidez y la confianza prodigada hacia alguien a que nunca conoció personalmente.

UN FUTURO POSIBLE, SEGÚN LEIS

-      ¿Cuál cree que será el impacto del papa Francisco en la vida de los argentinos?

-      Es difícil hablar del papa Francisco para los argentinos, un pueblo mental y emocionalmente saturado por políticas e ideologías del pasado. En ningún país del mundo ocurre que cuando se recibe la noticia de la elección de un papa connacional no surja inmediatamente una alegría y emoción unánime. Las críticas mezquinas hechas a la elección de Bergoglio muestran, una vez más, que la Argentina es un país dividido por resentimientos originados en el pasado. Si Francisco continuase la obra de Bergoglio, ciertamente el Vaticano comenzará una nueva etapa. Su acción será espiritual y pastoral sin distinción de identidades políticas o ideológicas. Su compromiso será con los pobres y los necesitados. Su mensaje será de amor, reconciliación y fraternidad. Mi impresión es que un papado con esas características tendrá una gran contribución en América latina y en el mundo. Pero tengo mis dudas de que eso valga para la Argentina. Mi esperanza es que Francisco nos ayude a abrir nuestros corazones y mentes al amor, la verdad y la reconciliación con nuestro pasado que tanto precisamos. Pero sin un acto de contrición de nuestra parte, eso no será posible.