sábado, 15 de junio de 2013

"CUANDO EL ESTADO NO ES ÉTICO, SUFREN LOS QUE MENOS TIENEN"

Por Rodrigo Duarte rduarte@infobae.com

Graciela Fernández Meijide habló con Infobae de su nuevo libro sobre violencia política en los 70 y criticó su reivindicación por parte de organizaciones cercanas al gobierno. "Me preocupa más la reconciliación en el presente que en el pasado", afirmó

Crédito foto: Adrián Escandar
La ex secretaria de la Conadep y ministra de Desarrollo Social de Fernando de la Rúa, Graciela Fernández Meijide asegura que le preocupa más que los argentinos "se reconcilien en el presente más que con el pasado", y defiende la controvertida idea de reducir las penas a los genocidas a cambio de información.

En diálogo con Infobae en su coqueto y sencillo departamento de Barrancas de Belgrano, la ex integrante de la Asamblea Permanente de los Derechos Humanos habló de su flamante libro Eran humanos, no héroes, donde cuestiona la versión épica de la "juventud maravillosa" de la década del 70 promovida por el gobierno kirchnerista y agrupaciones afines, cuya reivindicación considera un "gravísimo error".

A casi un mes de la muerte del dictador Rafael Videla, responsable de la desaparición de su hijo Pablo a los 17 años, Meijide, quien le aseguró a Infobae que no tiene intención alguna de regresar a la política tras la fallida experiencia de la Alianza, califica a los Kirchner como advenedizos en la lucha por los derechos humanos, rescata las actitudes democráticas de ex guerrilleros como los presidentes de Uruguay y Brasil José Mújica y Dilma Rousseff y critica la falta de ética en el Estado.


-Ya desde el título del libro es evidente su intención de desmitificar el relato hegemónico acerca de los jóvenes militantes en los 70 que han promovido los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner. ¿Por qué es contraproducente esa versión de la historia y por qué ha decidido enfrentarla ahora?

-Es contraproducente porque no se ata la verdad, y la verdad es de todos, no es patrimonio de un grupo militante o de un grupo gobernante, y mi intención con este libro era responder una pregunta que me hacía yo misma y que se hacía gente amiga: ¿cómo fue que nos pasó lo que nunca nos debió haber pasado en los 70? Pensar que una época en la que se mataba y se moría es una época para reivindicar hoy, a mí me parece un gravísimo error, y lo que sobre todo quisiera evitar, y lo siento como responsabilidad por toda la gente que sufrió y murió, es que aquellos que aparecieron como víctimas - razonablemente, porque habían sido motivo de los ataques de las represiones con garantía de impunidad para el represor- pasaron,  sin que se estudiara su historia, a ser héroes. Y las cosas no son así.

Nosotros vemos ahora como en Uruguay un tupamaro que está presidiendo el país (por José “Pepe” Mujica) se enfrentó a la sociedad cuando salió de la cárcel, y les dijo: “Nosotros nos equivocamos. Y la sociedad sufrió porque nosotros nos equivocamos. Ahora quiero hacer política con todos”. Y lo mismo está haciendo Dilma Rousseff en Brasil, que fue guerrillera dura y fue torturada. Igual en Chile, donde en el Partido de la Concertación se inscribieron muchos ex guerrilleros, que también abandonaron la lucha armada. Lucía Topolansky (senadora y mujer de José Mujica) dijo y yo la cito en el libro: “Nosotros nos equivocamos. En lugar de elegir el camino de la democracia, elegimos un atajo, y eso nos llevó a una dictadura peor”. Me parece que no reconocer esas cosas, no le hacen bien ni a la verdad histórica, ni a la juventud actual. Hay una frase de Karl Marx que dice la primera vez la historia es tragedia, y la segunda es farsa. Nosotros tuvimos tragedia, en un momento parecía un drama que se podía haber detenido en el 73 pero siguió como si no se pudiese parar y eso es la tragedia, con un destino ineluctable. Hoy tenemos una juventud a la que le dicen que está haciendo política porque va a los supermercados a controlar el precio del yogurt.

-¿Y cree que más allá de que es necesario rectificar esa versión porque falta a la verdad, considera que puede ser peligroso que se presenten como ejemplares a personas que distaron mucho de serlo, que esto podría desembocar en una nueva experiencia combativa?

-Yo descuento que no, que la Argentina hace rato se dio cuenta que “cuanto peor, peor”, y no como se creía antes, que “cuanto peor, mejor”, y que los argentinos quieren vivir en paz. Pero lo que quiero dejar en claro es que no hay muertes buenas y muertes malas, no es algo que sirva como ejemplo en un momento en el que elegimos el camino de la democracia. Hoy es tiempo de hacer política lo mejor que se pueda, y ojala la política que se decidiera a hacer tuviese más que ver mucho con conceptos morales. Yo no quiero parecer como ingenua, como moralista, pero se ha perdido mucho de lo que tiene que ver con la ética. Además de la cuestión republicana y las instituciones, la gente siente que cumplir la palabra, que trabajar honestamente, no tiene valor, y yo creo que es un error muy fuerte, sobre todo cuando el Estado no tiene ética, porque lo sufren los que menos tienen.

-Usted ha dicho muchas veces que no combatir la pobreza que existe en la Argentina también es atentar contra los derechos humanos,  específicamente los derechos sociales y económicos de las personas. ¿Por qué pareciese que el gobierno se preocupase más por los derechos humanos vinculados a la última dictadura militar que los de los ciudadanos en el presente?

-Porque fue un tema tomado, sin antecedentes anteriores, ya que ninguno de los dos presidentes, ni Néstor Kirchner o Cristina Kirchner, tienen ningún antecedente en ocuparse de derechos humanos fundamentales como la vida y la libertad cuando estos eran atacados. Yo creo fue algo que les sirvió para instalarse después de haber llegado al gobierno con muy poca votación y aparecieron como los dueños del tema, aun no siéndolos. La cuestión es que cuando estos derechos humanos fundamentales están garantizados, es decir que no se los agrade, ya tenemos que estar ocupándonos de los derechos sociales y económicos. ¿Por qué razón hoy hasta gente que tiene dificultad para ganar un sueldo decente prefiere mandar a su hijo hasta a la escuela parroquial antes que a la escuela pública?  Porque el Estado se despreocupó de la escuela pública. Y es cierto que se está invirtiendo un porcentaje del PBI más grande que en el pasado, pero se lo hace mal. Porque los resultados son maestros haciendo huelgas todos los días, chicos tomando escuelas, un bajo rendimiento escolar. Lo mismo en otras áreas. ¿Por qué la gente se afilia a una prepaga medica? Porque el hospital no está funcionando. Y eso es responsabilidad del Estado y de los estados provinciales. La falta de ética y de eficiencia en garantizar esos derechos, eso es lo que tenemos que corregir.



-Trabajó incansablemente como parte de la Conadep y la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, ¿qué siente cuando ve que el kirchnerismo ha monopolizado esa lucha y continúa utilizándola políticamente?

-En general yo creo que cuanta más gente se convenza de que hay que respetar los derechos humanos, tanto mejor. El haber tenido, porque secuestraron a un hijo mío, que zambullirme en ese tema y trabajar fuertemente en la dictadura y después me hace desear que cada vez más gente entre en ese terreno.

Lo que me puede hacer desconfiar es que gente que nunca se había interesado llegue y diga “con nosotros aparecen los derechos humanos”. Lo cual no es cierto. Y en la historia de los países nada empieza con una nueva presidencia. Siempre hay algo antes. Mejor, peor, pero hay cosas que construyó la propia sociedad. Que se quieran adueñar de un tema, yo creo que es perjudicial. Primero porque no hay reconocimiento a quienes antes se ocuparon; segundo que se corta la historia, y la historia no es una foto fija, es una película, que se va desarrollando con quiebres, con avances, con retrocesos, pero siempre lo que pasa hoy, tiene que ver con lo que pasó ayer, y hay un riesgo, que yo siento estamos corriendo ahora, que es empeñarse en fijar el tema derechos humanos exclusivamente en el atrás, es como tener los ojos en la nuca, y cualquiera que esté gobernando en el presente su mayor obligación es pensar en el presente y el futuro.

 - ¿Y por qué cree que organizaciones como Abuelas y Madres de Plaza de Mayo, que han estado tan cerca del gobierno durante estos diez años, no han podido ver nada de lo que usted dice?

-Yo no sé por qué algunos organismos de derechos humanos se acercaron tanto al gobierno, lo puedo imaginar pero me parece que deberían ser ellos quienes dieran las explicaciones. Desde mi punto de vista, una ONG, es decir, una organización no gubernamental, precisamente lo que tiene que hacer es mantener la independencia para poder criticar libremente, para observar y señalarle errores a un gobierno , así sea democrático y vaya por buen camino. Poder decir: “miren, los Qom no tienen respetados sus derechos”, o “hay una gran cantidad de jóvenes que no trabajan y ni estudian que están casi condenados a engrosar el terrenos de la inseguridad”.


-Volviendo a su libro, usted allí analiza no solo como fue la transición democrática en Argentina, sino también en otros países de la región. ¿Cómo compara  nuestra experiencia con las de nuestros vecinos?

-Bueno, antes tanto en Brasil como Uruguay y Chile no habían habido experiencias de golpes a repetición como hubo en Argentina desde el 30 en adelante. Sí hubo golpes militares y represión, por supuesto, pero tal vez porque los focos los revolucionarios eran mucho más chicos, era más fácil abatirlos. Y cuando se sale a la democracia, ahí sí hay una diferencia grande entre nuestro país y el resto: los militares argentinos fueron los únicos que no pudieron retirarse sin poner condiciones de amnistía o no impunidad. ¿Por qué? Por Malvinas. Al emprender la aventura de Malvinas, y al ser derrotado nuestro país, tuvieron que retirarse sin poder negociar nada, cosa que si había sucedido en los otros países, donde no hubo juicios. Y acá en cambio el umbral de la democracia lo marcó la investigación que se hizo en la Conadep y el juicio a las junta. Acá hubo más justicia y verdad por parte de los damnificados, de parte de los militares prácticamente ninguna. El único que cuando ya estaban los indultos se animó a asumir los “vuelos de la muerte” fue (Adolfo) Scilingo y la respuesta que se le dio en España fue tan brutal, que ya no creo que vaya a aparecer ningún otro, a menos que se instrumenten formas de negociación de menos pena por información. Yo creo que los militares siguen teniendo información, que eso está, no se destruyó.


-Hace poco el gobernador de Córdoba José Manuel de la Sota propuso esa idea y fue duramente criticado por organismos de derechos humanos.

-Sí, bueno, también me criticaron mucho a y a Claudio Tamburrini por lo mismo. Pero hay que ver quiénes son los que critican. Si lo hacen dos organismos de DDHH, tienen todo el derecho del mundo, pero no son el país. Yo no sé si a la gente común eso no le parece razonable.

 -Usted cierra el libro reconociendo responsabilidades de ambos lados, pero afirma que dichas responsabilidades no son equiparables. ¿Cuál sería entonces la solución para una reconciliación nacional, ya que la confrontación es algo a lo que nadie quiere volver pero a la vez la conciliación total no es posible, como usted lo admite al escribir que no puede pedir perdón en nombre de su hijo?

-Primero me gustaría señalar que en la Argentina bastantes personas que estuvieron en organizaciones armadas, o que las apoyaron, han hecho autocriticas, como por ejemplo Héctor Schmucler, Héctor Leis, que acaba de publicar un libro sobre el tema, Pilar Calveiro y hasta Juan Gelman de alguna manera. Lo que no ha habido es un reconocimiento desde las organizaciones, sobre todo de Montoneros, que todavía tiene una cúpula, de la de derrota. Y por lo tanto no ha habido una autocrítica oficial. Yo no sé si tampoco fue precisamente así en otros países, pero los hechos valieron de autocrítica. Yo disputo con Leis sobre este tema, porque él es muy duro consigo mismo y dice que hay igual responsabilidad entre las organizaciones armadas que mataban y las fuerzas armadas que mataban. Yo creo que no. Es cierto que desde los dos lados se mató y, como te dije, no hay muertes buenas. Sin embargo, las fuerzas armadas tenían todo el poder, tomaron el poder diciendo que iban a poner orden, que iban a restablecer la democracia y las instituciones, y en realidad la persecución que hicieron y privilegiaron fue el secuestro, la tortura en el secuestro, la eliminación cuando se decidía, y el ocultamiento del cadáver. Y además por sobre todas las cosas se garantizaron la impunidad, no había juez que investigara.

Y en el tema del perdón, o la reconciliación, con toda honestidad, después de toda la justicia que se hizo y se sigue haciendo, me preocupa mucho más la reconciliación en el presente, donde vuelve a aparecer el paradigma amigo/enemigo, y "al enemigo ni justicia", que la reconciliación por el pasado. Me preocupa mucho que no se admita que el que está enfrente es un adversario y no un enemigo.



NOTA: Las imágenes y negritas no corresponden a la nota original.

SORPRESIVO PEDIDO DE PERDÓN DE UN EX MONTONERO

Es el contador jubilado Federico Ramón Ibañez, que declaró en un juicio a marinos y pilotos acusados de los “vuelos de la muerte”, y apuntó contra la organización armada. Su testimonio.


Hizo un sorpresivo pedido de perdón que dejó sin palabras a más de uno. El ex militante de Montoneros, Federico Ramón Ibañez, acusó a la cúpula de esa organización armada del asesinato por venganza de su esposa durante la dictadura, en 1977, y se disculpó con “mis enemigos de entonces” y los “jóvenes que participaron y se vieron envueltos también por mi irresponsabilidad o el papel que jugué”.

Ibáñez, 70 años, contador jubilado, atestiguó en su condición de dos años prisionero en la ESMA y sobreviviente ante el Tribunal Oral Federal 5 (TOF5), que enjuicia a 68 marinos, entre otros, pilotos acusados de los "vuelos de la muerte".

"Quiero aclarar que mi esposa nunca fue colaboradora de Montoneros como era yo" advirtió ante los jueces, y denunció que "aún sabiendo que ella no era militante ni colaboradora, Montoneros resolvió que la tenía que matar y la mataron", informó la agencia DyN.

Mario Firmencih
El ex integrante de Montoneros dijo que en los años '60 su esposa "había compartido con Mario (Firmenich, ex jefe montonero) muchos campamentos de la Juventud Estudiantil Católica" y habló de su relación personal "con Mario" al confiar que "jugábamos al fútbol".

Al ser consultado sobre su ingreso a la organización armada, respondió. “A Mario (Firmenich) lo conocí porque jugábamos al fútbol. Salió de la secundaria y (Fernando) Abal Medina (fallecido tío del actual jefe de Gabinete, Juan Abal Medina) me lo presentó y pidieron que los llevara a la villa. Esa fue mi relación inicial con Montoneros".

Norma Arrostito
Ibáñez vivía con su mujer y dos hijas en una casa en Aráoz 2430 de la ciudad bonaerense de Boulogne, donde "alojábamos personas que estaban perseguidas, por ejemplo, Mario y alguna vez la hermana de Norma Arrostito", otra ex jerarca de Montoneros, según atestiguó. Había comprado esa propiedad en 1975, tras la muerte de Carlos Quieto, segundo de Firmenich, bajo la identidad falsa de Juan Carlos Pepi, con un DNI apócrifo “que me había dado Montoneros”, contó.

Hacia diciembre de 1976 en esa casa estaba escondido Marcelo Daniel Kurlat, (a) "Monra", jefe de la Columna Norte de Montoneros. Y ese año Ibáñez fue secuestrado por los marinos en una cita callejera con un compañero suyo de entonces. "Me llevaron a la ESMA y me aplicaron todas las torturas que se pueda imaginar. Querían saber dónde vivía. Yo no se los decía", sostuvo.

"Me propusieron que se los dijera a cambio de la vida de mi mujer y mis hijas", contó. Ibáñez relató que avisó por teléfono a su mujer que "estaba detenido" y que "se fueran porque en una hora iban a llegar allí". Un represor tomó el teléfono, según él, y dijo: "La vida de tu esposo depende de vos, agarrá a tus hijas y andate. No digas nada porque en una hora estaremos ahí".

Daniel Kurlat
Entonces el grupo de tareas enfiló hacia la casa con Ibáñez de "pasajero" y al llegar se entabló un tiroteo con Kurlat, que resistió hasta agotar la munición y se entregó manos en alto. Allí cayó ejecutado y su cadáver nunca apareció. La esposa y las hijas se habían ido un rato antes, contó Ibáñez, quien agregó que días más tarde dos miembros de la cúpula de Montoneros la citaron bajo engaños para vengarse.

"José María o Luis María Luján fue el que ejecutó la 'sentencia' para mi mujer", acusó. "Me dolió...nunca lo pude entender", dijo en referencia al episodio que le costó la vida de su señora y explicó que un día en la ESMA "pedí hablar por teléfono a casa de mi mamá y ahí me enteré de lo que había ocurrido...un mes después...que habían matado a mi esposa...". Además, reconoció haber sido “parte del staff” de prisioneros obligados a prestar servicios al grupo represivo.

Luego, llegó la parte más reflexiva de su testimonio. "No tengo odio ni a uno ni otro lado" pues "me siento responsable y asumo mi responsabilidad de haber contribuido a una locura de violencia que no debiéramos ver más", manifestó y lamentó "no haber buscado dentro mío las reservas morales e intelectuales suficientes para enfrentar el lado oscuro del espíritu del tiempo de mi generación".

Víctimas del Terrorismo en la Argentina
"Pido perdón a mis enemigos de entonces y a los jóvenes que participaron y se vieron envueltos también por mi irresponsabilidad o el papel que jugué", sorprendió, y criticó "la mentira y la falta de compasión de las memorias hoy vigentes en Argentina que rechazan la confesión y el perdón, que ahora parecen malas palabras".


NOTA: Las imágenes y negritas no corresponden a la nota original.

ALENTAR A LOS PALADINES DE LA REPÚBLICA

Los hechos se están desarrollando de un modo tremendo, deteriorando todo a su paso. Ciertos países en manos del populismo, se degradan moralmente limitando las libertades individuales y atentando a diario contra la república.


Frente a ello, la sociedad civil, suele caer en cierta cuota de desorientación y pretenden resolver la encrucijada de un modo lineal, creyendo que la mayoría tiene la misma percepción y suponen que en un próximo turno electoral podrán revertir los errores, corrigiendo el rumbo.

Muchas veces las sociedades son engañadas por algún tiempo. Es que bajo ciertas circunstancias generales, se puede perder la perspectiva,  y llevar a pensar que alguna disponibilidad económica de corto plazo es más importante que los valores, los principios, la dignidad y la república.


Los usurpadores del poder, saben de esta habitual confusión y apuestan a profundizar esta visión, recurriendo a comparaciones económicas que muestran mejoras respecto de otros trágicos períodos del pasado.

Ellos quieren que la sociedad razone minimizando las cosas que están mal, porque el oasis del presente les exhibe progresos respecto del desastre anterior. La idea es que frente al;"evidente"; éxito actual, no vale la pena detenerse ante cuestiones irrelevantes como la república o la libertad.


Pero mientras tanto, otras personas, lamentablemente los menos, advierten lo que realmente sucede. Perciben el engaño, la manipulación del relato, la adulteración de la realidad que busca ocultar lo inadmisible y destacar lo irrelevante para confundir más al electorado.

La historia dice, que tarde o temprano, las sociedades se despiertan de su letargo. Pero esa demora no es gratis y no impide que los daños se hayan producido, y que luego la reconstrucción, sea mucho más lenta y costosa.

Es importante no olvidar que siempre se pueden tomar decisiones equivocadas, lo que no resulta posible es escapar de las inevitables consecuencias de las mismas. El arrepentimiento, no borra lo ocurrido, en todo caso, brinda una enorme oportunidad para volver a empezar.

En ese contexto, algunos pocos protagonistas del presente, no solo advierten lo que ocurre, sino que han tomado la decisión individual de no permanecer como simples espectadores del momento, y tomar su lugar, ocupar un rol, para cambiar, cuanto antes, el curso de los acontecimientos.


Se trata de un número reducido y sería bueno que sean muchos más. Vienen desde diferentes ámbitos, jueces, fiscales, legisladores, empresarios, artistas, gente de trabajo, simples ciudadanos, cada uno desde su lugar hace su contribución para dejar testimonio y mostrar el camino.

Ellos resisten desde sus espacios, arriesgando mucho más de lo que pueda suponerse. No se trata de posturas simuladas, sino de aquello que nace desde lo más profundo de sus entrañas, intentando hacer lo correcto, lo que corresponde, asumiendo los riesgos que se deriva de esa valiente decisión.

La conducta de estos héroes ciudadanos, contrasta frente al excesivamente frecuente proceder de los que claudican a diario, esos que se arrodillan ante el poder, inclusive cuando ni siquiera se lo solicitan.


En el marco de esta avalancha de servilismo y humillación cívica, detectar la existencia de individuos que ponen lo que hay que poner, animándose a resistir el embate del régimen, resulta estimulante de cara al futuro. Hay que tomar nota de esos gestos y no solo identificarlos como positivos. Se trata de actitudes osadas, de mucho coraje que deben ser resaltados.

No lo hacen por quedar bien o por no disponer de alternativas, sino porque sienten que lo deben hacer. Se trata de un llamado interior, que solo lo pueden comprender quienes gozan de una profunda vocación ciudadana, republicana y aman la libertad que los identifica como valor superior.


Sería más cómodo ceder, someterse y hacerse los distraídos, como si nada ocurriera, para sumarse a la horda de alcahuetes que adulan al poder.

Algunos quisquillosos e hipersensibles, les señalarán sus múltiples defectos, historias equivocadas y errores anteriores. Eso es parte de la descripción de esos seres humanos, que son solo eso, individuos imperfectos. Es importante entender que no se trata de juzgarlos por su sus desaciertos del pasado, sino en todo caso, por el rol que ha elegido en el presente.

Es tiempo de reaccionar como sociedad y darse cuenta que no alcanza con aplaudir en privado. Estos defensores de la república esperan mucho más que cobardes actitudes de esas que suelen justificarse afirmando que harían lo mismo si no fuera por ciertas razones personales que se lo impiden.


Estos adalides de la libertad arriesgan mucho, en los más de los casos, no solo su trabajo, ingresos económicos y el sustento para su familia, sino que apuestan su honor y se exponen a las predecibles venganzas del sistema.

Cada uno de esos personajes que se están jugando y mucho, merecen no solo respeto silencioso y reconocimiento a escondidas, sino que su esfuerzo sea recompensado con la presencia de más de ellos, desde cualquier ámbito, porque inducen a hacer lo correcto y a replicar a diario sus gestos.

Esta es la mejor ocasión de estimular a los que hacen lo apropiado. Buena alternativa seria empezar a imitarlos, asumiendo la inspiración que significan, porque de esa manera se los honra en serio. Tal vez sea esa la forma más efectiva y responsable de alentar a los paladines de la república.

Alberto Medina Méndez

NOTA: Las imágenes y negritas no corresponden a la nota original.


viernes, 14 de junio de 2013

HAGA PATRIA, MATE UN VIEJO


El juez Fayt es, según la presidente, un hombre “casi centenario”. ¿Que quiso decir la presidente con eso de “hombre casi centenario”?, ¿Es solo una definición referida a la edad  o es la nueva consigna de la presidente para que “la campora” salga a hacer lo que sus conmilitones de ayer -y a los que ella abandonó miserablemente para “hacer guita”- no pudieron llevar a cabo cuando “El Viejo” les paró los pies a pura triple A y les dijo que “las revoluciones no se hacían tirando viejos por la ventana…”?.


Hay cosas que tenemos que poner en claro en esta presunta guerra que parecería declararse. Primero, porque la presidente -aunque su corte de buchones esté siempre presta a responder lisonjeramente cada vez que ella pregunta: “espejito, espejito…”- no es ninguna jovencita y ha llegado a la edad en que los años nos dejan inermes ante la crueldad de la vejez. Segundo, las guerras tienen por causas definidas el odio y el miedo. ¿Qué porcentaje hay de odio y de miedo en la presidente al atacar al Juez Fayt?.


Quizás nunca lo sabremos aunque siga empeñada en una guerra producto del odio que ella le tiene al recuerdo de su antiguo miedo que le ensuciaba los calzones hace cuarenta años. Hoy la oportunidad se la han servido en bandeja no solos sus alcahuetes; también aquellos que clamaron por los derechos humanos una vez que el peligro había pasado, una vez que los ilusos de siempre hubieran hecho el trabajo sucio para que esa clase mafiosa que a través de los años se reproduce a si misma en el robo, en la trapacería y en la traición -los políticos argentinos- pudiera seguir medrando con espurias canonjías.

Digámoslo con todas las letras. De lo que estamos hablando es que la política de reparación de “derechos humanos” que lleva adelante el gobierno ya ni siquiera es una guerra, es una vulgar y asquerosa masacre que se va cobrando la vida de los presos políticos -doscientos cuatro ya han muerto en condiciones de infame abandono en los penales federales- esos ilusos que creyeron que no solo defendían a la Patria sino a la sociedad en su conjunto. Sociedad que en su miedo les pedía a grito pelado que llenaran de patíbulos la República y que una vez que todo volvió, gracias a ellos, a la normalidad los abandonó a su suerte y los dejó -ya ancianos- inermes en las manos de aquellos que en su momento huyeron dejando como recuerdo de su “valentía” las tumbas de anónimos perejiles o la posibilidad de hacer negocios con los que se llenaron los bolsillos y hoy, junto a la venganza con la que creen justificar sus agachadas, le refriegan por la jeta a esa sociedad grosera y cobarde el peso de sus bolsas mal habidas. Así que, con altibajos, pero de manera inexorable, el gobierno y sus sicarios -sean estos jueces, médicos o simples esbirros. Sea en el circo máximo de los tribunales orales federales o en los gulag del SPF- están asesinando a aquellos que en los setenta se enfrentaron a la subversión.


Basándonos en el sistema de linchamiento que su gobierno ha implementado, señora presidente, si el juez Fayt la molesta siempre puede mandarlo a Marcos Paz, Bouwer o Ezeiza donde solícitos degolladores se harán cargo de él y de sus casi centenarios años. Si no se le ocurre ningún pretexto para esto, siempre puede acusar a Carlos Fayt, y ya que está a todos los jueces de la corte junto a él, por haber convertido en papel higiénico la hoja de la Constitución Nacional donde estaba escrito el artículo 18. Aquel que decía: “Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa”.

Lo recuerda, ¿No?

Buenos Aires, 12 de junio de 2013
  
JOSE LUIS MILIA

NOTA: Las imágenes y negritas no corresponden a la nota original.
FE DE ERRATAS: En mi artículo “Haga Patria, mate un viejo”, escribí en su último párrafo lo siguiente: <<…Si no se le ocurre ningún pretexto para esto, siempre puede acusar a Carlos Fayt, y ya que está a todos los jueces de la corte junto a él, por haber convertido en papel higiénico la hoja de la Constitución Nacional donde estaba escrito el artículo 18. Aquel que decía: “Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa”>>,oportunamente, el profesor Mauricio Ortín me hizo saber que había cometido un ligereza al “poner en la misma bolsa” al juez Fayt junto a los otros jueces que sí convirtieron en papel higiénico la página del artículo 18 de la Constitución Nacional ya que Fayt fue: “…el único de los integrantes de la Corte actual que votó en contra de violar el artículo 18 (principio de legalidad). Tan es así, que la Corte Suprema de Uruguay fundamentó su negativa a juzgar a los militares orientales en la brillante argumentación del voto en contra del longevo juez”. Reconozco mi error al respecto y pido disculpas por haber cometido una imprudencia cuya gravedad, si bien no invalida el meollo del artículo, le resta equidad al mismo.

CORRUPCIÓN JUDICIAL EN LA PERLA DEL ATLÁNTICO

H.Cámara de Diputados de la Nación
PROYECTO DE RESOLUCIÓN
Texto facilitado por los firmantes del proyecto. Debe tenerse en cuenta que solamente podrá ser tenido por auténtico el texto publicado en el respectivo Trámite Parlamentario, editado por la Imprenta del Congreso de la Nación.
Nº de Expediente
4418-D-2013
Trámite Parlamentario
060 (30/05/2013)
Sumario
PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON EL EXPEDIENTE QUE TRAMITA ANTE EL JUZGADO FEDERAL 1, SECRETARIA 4, CARATULADO "SECRETARIA DE DERECHOS HUMANOS S/ DENUNCIA".
Firmantes
BULLRICH, PATRICIA - PINEDO, FEDERICO - BROWN, CARLOS RAMON - THOMAS, ENRIQUE LUIS.
Giro a Comisiones
DERECHOS HUMANOS Y GARANTIAS.
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional para que, por intermedio de quien corresponda y en relación a lo actuado por la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación en relación al Expediente Nro. 17.274 tramitado ante el Juzgado Federal Nro. 1, Secretaría Nro. 4, caratulado "Secretaría de Derechos Humanos s/denuncia", de respuesta a los siguientes interrogantes:
1. Cuál ha sido la actuación de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, con relación a la presentación efectuada ante la Cámara Federal de Mar del Plata en la que se hallan documentadas revelaciones del propio Fiscal subrogante Dr. Claudio Kishimoto, en el sentido de que:
a. Fue coaccionado por autoridades superiores del Ministerio Público Fiscal (Fiscal General de Cámara Dr. Daniel Adler y funcionario jerárquicos de la Procuración general) para que suscribiera imputaciones y pedido de declaración a indagatoria respecto del denunciado Juez Provincial Dr. Pedro C. F. Hooft.
b. Admitió que los escritos citados en el Punto 1. a. y que firmara bajo presión, no son de su autoría.
c. Que las denuncias contra el Juez Provincial Dr. Pedro C. F. Hooft por supuestos delitos de lesa humanidad "son un verso" y que la causa en su contra "ha sido armada por un abogado local, con complicidad de funcionarios y magistrados que intervienen en el proceso".
2. Si las revelaciones del Fiscal subrogante Dr. Claudio Kishimoto citadas en el Punto 1. han sido las causales de su apartamiento por parte de la Procuradora General de la Nación Dra. Alejandra Gils Carbó.
3. Si se considera compatible que el Dr. Juan Martín Fresneda quien, con anterioridad a su designación como Secretario de Derechos Humanos de la Nación, actuaba en el Expediente Nro. 17.274 como querellante particular con el patrocinio del Dr. César R. Sivo, continúe ahora actuando en su condición de Secretario de Derechos Humanos de la Nación y por sí o mediante o por intermedio de apoderados o funcionarios que de él depende, autorice la publicación de sus imputaciones contra el Juez Provincial Dr. Pedro C. F. Hooft en la página oficial de la Secretaría de Estado de la que es titular.
4. Si tanto el Ministerio de Justicia de la Nación como la Secretaría de Derechos Humanos que de él depende, han exteriorizado su interés en la investigación de la presunta corrupción de parte del Poder Judicial Federal de Mar del Plata, corrupción denunciada el 15/04/2013 ante la Cámara Federal y que ha tomado estado público a través de distintos medios de difusión, denuncia que hasta la fecha no habría tenido avance alguno en la investigación y en la que se busca probar que existiría una "asociación ilícita" formada por miembros de la Justicia Federal, del Ministerio Público Fiscal y un conocido abogado del fuero local para el armado de una causa penal por delitos de lesa humanidad en contra del Juez Provincial Dr. Pedro C. F. Hooft.
5. Cuál ha sido la postura del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación respecto de la actuación, a menudo durante muchos años, de "Fiscales Subrogantes", en realidad secretarios designados con funciones de Fiscal sin los recaudos constitucionales, sin estabilidad en el cargo y por lo tanto expuestos a presiones indebidas tal como ocurrió, según el propio Fiscal subrogante Dr. Claudio Kishimoto lo afirma, en la causa "Secretaría de Derechos Humanos s/denuncia", situación puesta en palmaria evidencia con su posterior apartamiento.
6. Si en el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación existe interés en la investigación del denunciado "armado" de una causa judicial por supuestos delitos de lesa humanidad por parte del Fiscal subrogante de la misma, el Dr. Claudio Kishimoto, o considera que dicha denuncia ha concluido con el apartamiento del citado Fiscal subrogante.

FUNDAMENTOS
Señor presidente:

Por distintos medios, tanto públicos como privados, se ha denunciado el uso espurio que se hace desde distintos estamentos gubernamentales de todo lo relacionado con los Derechos Humanos, aprovechando el doloroso pasado que todos hemos padecido en nuestra Patria con fines persecutorios, revanchistas o meramente crematísticos, apelando al denominado "armado de causas" y a la participación de testigos mendaces, consiguiendo con ello bastardear un tema que merece ser tratado con la mayor de las responsabilidades y generando sentimientos de odio que en nada ayudan a la tan ansiada y necesaria pacificación nacional. También es pertinente señalar que respetados juristas han manifestado el uso sesgado y parcial que se está haciendo al respecto de lo establecido tanto en la jurisprudencia nacional como en los Tratados Internacionales.

Un caso paradigmático de lo expresado resulta el del Juez Provincial Dr. Pedro C. F. Hooft quien se encuentra acusado de violar los Derechos Humanos en una causa que por sus características permite sostener la fuerte sospecha de haber sido amañada e incoada con el objetivo de vengar su actuación en sonados casos de corrupción que involucraron a funcionarios policiales y judiciales.

Valgan los siguientes ejemplos para dar una idea, tanto de la trayectoria profesional del Juez Provincial Dr. Pedro C. F. Hooft, como de las particularidades de la causa en la que se encuentra acusado:

- El Dr. Pedro C. F. Hooft pertenece al Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires desde el año 1966. Nunca se ha desempeñado en la Justicia Federal.
- Tanto durante la dictadura militar como ya en período democrático su actuación judicial en defensa de los Derechos Humanos ha sido públicamente reconocida, en particular con relación a los hechos de tortura y corrupción acaecidos tanto en el Servicio Penitenciario como en la Policía Provincial.
- En el año 1984, con el retorno de la Democracia, fue confirmado con Acuerdo Constitucional como Juez del Fuero Penal.
- En el año 1976 su domicilio familiar fue objeto de un atentado con armas de guerra, hecho que se vinculó con procesamientos a responsables de torturas y corrupción.
- En el año 1979, con motivo de la visita a nuestro país de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, fue catalogado en informes de los servicios de inteligencia (caso DIPPBA) como "contrario a la filosofía del Proceso...."
- En el Informe País 1980 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, es mencionado por haber dictado sentencias condenatorias contra funcionarios policiales por privaciones de la libertad y torturas.
- Intervino durante la dictadura militar en recursos de habeas corpus interpuestos a favor de personas secuestradas. Tales recursos, como era lamentablemente habitual en ese periodo, no pudieron lograr su objetivo ante los informes negativos de todos los organismos de seguridad y policiales. Este hecho también es mencionado en el informe de la OEA citado en los puntos precedentes.
- La respuestas que hace el Dr. Julio César Strassera a una serie de preguntas que le realiza el Dr. Pedro C. F. Hooft, todo ello mediante actuación notarial y de las cuales pasamos a reproducir algunas a modo de ejemplo:

Pregunta 8) Si la mencionada investigación, referida al Cementerio Parque de Mar del Plata, fue de interés para los expedientes en los que el Doctor Strassera intervino como Fiscal. Responde: Yo diría que fue determinante. Sin esa investigación no se hubiera podido llegar de ninguna manera a la condena de los responsables que fue la Marina y su máximo responsable fue el Almirante Massera.

Pregunta 9) Si en las actuaciones remitidas por el juez Hooft (causa "Frigerio" -con múltiples víctimas- y causa "Candeloro") advirtió alguna irregularidad en la tramitación de las mismos. Responde: De ninguna manera y podría decirle que de acuerdo a la práctica judicial estaban prolijamente tramitadas.

Pregunta 10) Si puede señalar qué recuerdos tiene del accionar del Dr. Pedro Federico Hooft en relación a los hechos y causas mencionadas o en cuanto a su desempeño como juez provincial en caso por vejámenes, apremios ilegales, y demás delitos relacionados. Responde: Esto merece varias aclaraciones. Nosotros, especialmente la Fiscalía, conocíamos las actuaciones judiciales del país y sabíamos, por supuesto, qué jueces eran prolijos, por así decirlo, y cuales no se distinguían por su investigación. En ese sentido, creo que el Dr. Hofft era impecable como investigador y en procura del esclarecimiento de violaciones a los Derechos Humanos. Quisiera agregar que gracias a las actuaciones del Dr. Hooft se logró la condena del Almirante Massera.

Pregunta 13) Si en dicha oportunidad, en algún momento, la nombrada señora García de Candeloro mencionó que estando detenida ilegalmente en la Seccional Cuarta de Policía, habría reconocido por la voz al juez Hooft y si, en tales supuestas circunstancias se habría identificado verbalmente (sin verlo al juez) para pedir su auxilio. Responde: Bueno, me remito a la respuesta anterior. Le repito que esa testigo declaró con mucha prolijidad, identificó gente hasta por sus apodos, alguno incluso por sus voces, si hubiera reconocido la presencia del Doctor Hooft no podía menos que decirlo.

Teniendo en cuenta los antecedentes citados y el contenido de la gravísima denuncia realizada por el Juez Provincial Dr. Pedro C. F. Hooft presentada el 15/04/2013 ante la Cámara Federal de Mar del Plata, resulta del mayor interés que tanto la causa "Secretaría de Derechos Humanos s/denuncia" como la nueva denuncia por presunta corrupción en la Justicia Federal se tramiten con el debido respeto de todas las garantías constitucionales, hecho que ya se encuentra en entredicho dado el reciente apartamiento de la causa del Fiscal subrogante por parte de la Procuradora General de la Nación.

Es por todo lo expuesto, Sr. Presidente, que solicito la aprobación del presente Proyecto de Resolución.


ESCÁNDALO POR CENSURA K EN LOMAS DE ZAMORA


13/06/13 - 07:15hs
En un colegio local, alumnos que querían exponer críticas fueron “encerrados” durante un acto de entrega de netbooks en el que estuvieron presentes el titular de la Anses y el Intendente

Un nuevo caso de censura de parte del kirchnerismo tuvo lugar el último martes en el municipio de Lomas de Zamora, cuando un grupo de estudiantes del Escuela Normal Superior Antonio Mentruyt (Ceensam) de Banfield manifestaron que fueron “censurados” y “encerrados” en el marco de la visita del titular de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses), Diego Bossio, y del intendente local, Martín Insaurralde, para encabezar un acto de entrega de netbooks.

Los estudiantes -que en el evento pretendían elevar sus críticas por el estado edilicio y los problemas a partir de la implementación del plan Conectar Igualdad-, explicaron en un comunicado que treinta alumnos fueron apartados por el personal de la Anses hasta el Salón de Profesores con la excusa de que “las demandas serían escuchadas solamente en ese sitio para evitar hacerlo públicamente ante el jefe comunal”.

“Nosotros lo consideramos como un acto de censura, nos sentimos humillados y muchos chicos terminaron angustiados. A mí, por ejemplo, me dijeron ‘te ganaste la sentencia a muerte’, a un compañero ‘se te va a pudrir todo’ y demás agravios que tocaron demasiado a mucha gente”, señaló en diálogo exclusivo con Hoy Agustina Ossona, la presidenta del centro de estudiantes del colegio. Y agregó: “no sólo fue un acto de censura, fue un acto de humillación y degradación a los alumnos. No se le dio lugar al centro de estudiantes, que además no se caracteriza por ser muy combativo, porque trabajamos siempre con los directivos, con la cooperadora, hemos logrado muchísimas cosas”.

Ossona pidió además  “que esto no quede impune por más que no podamos recurrir a la Justicia. Queremos que se sepa, ya que en muchas personas esto hace que cambie su mentalidad, que sepan lo que está pasando y que hubo una censura explícita a estudiantes que sólo querían dar una opinión. Creo que a mucha gente le va a servir para que sepan cuál es la realidad por la que está pasando nuestro país”.

“Las computadoras son casi inutilizables en las aulas”

En diálogo con nuestro diario, Agustina Ossona dejó en evidencia los problemas que se registraron a partir de la puesta en marcha del plan Conectar Igualdad al asegurar que “los alumnos tienen muchísimas quejas porque las computadoras son casi inutilizables en las aulas. En primer lugar, porque la mitad de la escuela tiene las computadoras y la otra mitad no. Y en segundo lugar, porque no anda el servidor que provee de red intranet e internet. Pero también porque los profesores no tienen la instrucción necesaria para poder dar las clases con las computadoras”.

“Queríamos hacer una exposición crítica en aquél acto, porque los actos de entrega de computadoras siempre se caracterizan por tener un discurso único donde sólo se ve lo positivo de este plan. Nosotros queríamos hacerles ver a los funcionarios las deficiencias que tiene, ya que por otras vías, por otros ámbitos, no nos escuchaban y no nos daban respuestas concretas”, concluyó la presidenta del centro de estudiantes.


NELSON CASTRO: "PRESIDENTA, ¿EN QUÉ PAÍS VIVE USTED?"

Por Nelson Castro


"¿Un poquito de bronca le da esto nada más? ¿No se pregunta qué se está haciendo mal en su Gobierno? Esta década ganada significaron 51 muertes en la tragedia de Once y 3 hoy. ¿En qué país vive usted, señora Presidenta?", aseguró en el cierre de su programa El juego limpio, Nelson Castro, quien opinó sobre lo que dijo Cristina Kirchner sobre el choque de dos trenes de la línea Sarmiento en la estación Castelar.


Aquí la transcripción completa:

"Increíble lo que se dio en un acto celebratorio del primer aniversario del plan de vivienda del gobierno. La Presidenta, que utiliza Twitter y Facebook a toda hora para expresar muchos de sus pensamientos que tienen un alto contenido de banalidad, hoy no dejó caer una sola palabra para los familiares de las víctimas.

Pasaron 12 horas hasta que recién dijo algo. Impactante señora Presidenta. Su distancia de todo esto no deja de llamar la atención. No me sorprende: usted está siempre lejos de todas estas cosas.

Estuvo lejos de la tragedia de Once, cuando vino la inundación de La Plata apareció el día después y solo en el barrio de su mamá. Después apareció en Villa Mitre un poquito y nada más. Y ahora esto. Le confieso que me hubiera gustado verla allí en el lugar de los hechos. ¿Sabe por qué? Porque hubiera comprendido mejor la desastrosa situación del ferrocarril Sarmiento.

Yo no sé si usted le cree lo que dicen sus funcionarios. Se ve que sí, porque lo que dicen ellos se ve desmentido por la realidad. Esto que decían sobre los arreglos, como Randazzo, que decía que a este coche habían arreglado, el mismo que el sindicalista Reynoso aseguró que era un desastre y que le cambiaron esto o aquello. Lo hubieran tirado: si a un coche le tienen que cambiar el motor, los asientos, las gomas, el parabrisas, mejor comprar algo nuevo: así no va más.

Junto con esto, y con todo respeto lo digo, esto de lo autorreferencial. Usted dice que sabe lo que es ese dolor de la pérdida de una persona. Seguramente usted no sabe lo que está viviendo cada una de las personas que perdió a un familiar en un viaje de tren. No todas las situaciones son iguales, con todo respeto por lo que le pasó a usted. Lo que le pasa a cada uno es distinto.

Sépase algún día no protagonista de todo: no quiera ser la referente de todo. Si uno cree que todo es como le pasa a uno, se equivoca. Usted no sabe qué es lo que está viviendo quien hoy le dio un beso a su hijo y no lo tiene más. No lo sabe. Mejor abstenerse de decir eso.

Creí que iba a declarar el duelo e iba a suspender el acto de celebración. Terminar hablando de las víctimas con un aplauso es cuanto menos chocante para todo el ámbito de los familiares y todo el ánimo de la sociedad.
Y lo otro que me impactó es que a usted le da 'un poquito de bronca'. ¿Un poquito de bronca le da esto nada más? ¿No se pregunta qué se está haciendo en su gobierno? ¿Tan poco le importa la vida de la gente que usted cree que todo es culpa de la adversidad? ¿Tan poco conoce como viaja la gente en el Sarmiento? La gente viaja peor que el ganado, al que se lo cuida mucho. No puede ir una cantidad mayor en el camión jaula porque se estresa y pierde calidad su producto.

¿Tan poco le importa lo que padece la gente todos los días? ¿Tan convencida está usted y tan alejada de la realidad que cree que el Sarmiento está mejor? Esta década ganada significó 51 muertes en Once y 3 hoy. Y cuando la escucho hablar, realmente me preguntó con sinceridad, señora presidenta, ¿en qué país vive usted?".


CRÓNICAS DE K: CHILE

"Son los genes de la corrupción, heredados de la vieja corona española", me dice un amigo porteño

por Pilar Rahola

El viaje a Chile ofrece una vista espléndida de los Andes. La cordillera se muestra con esa belleza amenazante propia de la naturaleza desbordada y la retina se pasea por las viejas historias de supervivientes perdidos. ¡Qué soledad aterradora, qué naufragio en la nada! Pero los Andes no sólo son una cordillera física con sus historias de vida y de muerte, sino también una frontera simbólica que los aleja significativamente. Pasar de Argentina a Chile parece un viaje cósmico, porque ambos países sólo coinciden en un hecho inapelable: forman parte del Cono Sur. A partir de la semblanza geográfica, su naturaleza económica, social y política diverge tanto como distintos son su solidez y sus indicadores económicos.


Si Argentina sufre una brutal inestabilidad económica, Chile goza de una de las situaciones más estables de todo el continente; si en Argentina existe un mercado negro del dólar, tan semioficializado que incluso se ha convertido en un negocio recurrente, en Chile es inimaginable comprar la moneda fuera de los cauces normales; si en el país del tango los empresarios tienen miedo del poder político, en el estrecho país de Víctor Jara se vive una explosión de inteligencia e innovación empresarial; si en uno se hacen experimentos de socialismo reciclado, en Chile se respetan las seguridades jurídicas y las reglas de juego del libro mercado; si Argentina padece una deriva política neochavista que cercena su democracia, Chile tiene una vida política seria que no juega a inventos del TBO; y para acabar en una lista que podría ser eterna, si Argentina mira hacia Venezuela, Chile se dispara hacia el Pacífico, atraviesa océanos y se instala en el concierto de países con futuro. Es evidente que Chile sabe hacia dónde va, y también es evidente que, como me dijo Julio María Sanguinetti, Argentina no va hacia ningún lugar. Como si ciertamente fueran las dos caras de la moneda, uno muestra claramente cómo se deben hacer las cosas para garantizar el futuro, y el otro hace las cosas que no se deben hacer, para poder destruirlo. Y como Argentina posee un talento intelectual desbordante y es un país de gran fuerza histórica, cabe preguntarse qué ha ocurrido para llegar a la situación actual. "Los genes de la corrupción, heredados de la vieja corona española", me dice con sarcasmo un amigo porteño. No sé, aunque es cierto que la política argentina ha estado históricamente sembrada de corrupción, con los tintes propios del populismo que el peronismo cuajó como cultura política. Pero también es cierto que K riza el rizo de ese populismo y lo lleva al paroxismo. Lo cual dispara aún más a Chile en el concierto de países serios, no en vano a los méritos propios se le añaden los méritos por comparación. En fin, lo dicho, los Andes no son una cordillera geográfica, son la ventana que traspasa a otro mundo paralelo. Otro planeta...


NOTA: Las imágenes y negritas no corresponden a la nota original.