DESDE
EL DIARIO A LOS TRIBUNALES
El director del diario La Nueva
Provincia, de Bahía Blanca, fue citado para el lunes 17 de marzo como imputado
por la desaparición de dos obreros gráficos que trabajaban en ese matutino
durante la última dictadura.
Por Adriana Meyer
El capítulo sobre los civiles
enjuiciados por delitos de lesa humanidad cometidos durante la dictadura está a
punto de sumar a uno más que emblématico. El director del diario La Nueva
Provincia, de Bahía Blanca, Vicente Massot, fue citado a declarar el lunes 17 de marzo como imputado por la desaparición de dos obreros gráficos de ese
matutino. Esta decisión es consecuencia de un fallo de la Cámara Federal
bahiense emitido en noviembre, en sintonía con la imputación que le hizo la
fiscalía al considerar que el hombre fuerte de la prensa en esa localidad
integró una “asociación ilícita con el
objetivo criminal de eliminar un grupo nacional”, en conjunto con las
Fuerzas Armadas.
Massot, quien llegó a ser viceministro
de Defensa del gobierno de Carlos Menem, fue citado por el juez federal
subrogante de Bahía Blanca, Alvaro Sebastián Coleffi, y podría quedar detenido
porque “todas las condiciones procesales
están dadas para que el juez lo ordene, si lo considera pertinente”, según
señaló el sitio web de la Procuración.
Massot está acusado de haber integrado
esa asociación ilícita, a la cual habría contribuido desde el multimedio
actuando “de acuerdo a las normativas y
directivas castrenses y en cumplimiento de tales”. En ese contexto, el
empresario fue imputado como coautor del homicidio de los obreros gráficos
Enrique Heinrich y Miguel Angel Loyola, “instigándolo,
determinándolo, prestando aportes indispensables para su concreción material y
encubriendo a sus autores inmediatos”. También se le imputa haber efectuado “aportes esenciales”, que “consistieron en el ocultamiento deliberado
de la verdad”, en los secuestros, torturas y homicidios de 35 personas.
La Cámara Federal bahiense había
ordenado el 14 de noviembre al juez Coleffi que fijara audiencia para que Massot
pudiera tomar conocimiento de las graves acusaciones que pesan en su contra por
formar parte del aparato de inteligencia militar que asoló Bahía Blanca durante
la dictadura y por su presunta responsabilidad en la desaparición de obreros
gráficos del diario. El tribunal de alzada le había señalado al juez de primera
instancia que no hay nada que le impida que “si
considera necesario interrogar al imputado, le asigne forma de indagatoria” a
la declaración. Así lo decidieron los camaristas Pablo Candisano Mera y Angel
Argañaraz, sobre la base de una presentación realizada por el propio Massot
para acceder al expediente cuando todavía no había sido imputado.
En esa causa habían pedido su
indagatoria los fiscales José Nebbia y Miguel Palazzani, a partir de pruebas
sobre la complicidad de Massot en el secuestro y homicidio de los dos
trabajadores de La Nueva Provincia. También buscan profundizar sobre el
verdadero rol que cumplió ese diario cuando publicaba notas sobre los
asesinatos de militantes que eran disfrazados de “enfrentamientos con la subversión”, y fotografías de soldados y
militares heridos. Los fiscales también querían interrogar al ex secretario de
redacción, Mario Gabrielli, pero falleció en julio. Nebbia y Palazzani
sostuvieron que “el diario, la radio
(LU2) y el canal (9) de TV, “que conforman el grupo mediático junto con las
Fuerzas Armadas, cumplieron en la asociación ilícita roles prefijados por
reglamentaciones y planes militares, desde la interminable serie de
editoriales, presentaciones de falsas noticias, propaganda negra, manipulación
mediática y todas las acciones psicológicas posibles puestas al servicio del
exterminio”.
Todo había comenzado cuando el
tribunal que condenó al primer grupo de represores bahienses en 2012 ordenó en
su sentencia investigar cuál fue el grado de participación de La Nueva
Provincia en el terrorismo de Estado. El general Acdel Vilas, segundo
comandante del Cuerpo V, aludió al diario como un “valioso auxiliar de la conducción”, recordaron los jueces Jorge
Ferro, Martín Bava y José Triputti. Y señalaron que la actuación de Massot “no se halla alejada de toda la ilegalidad
que existía en la época”.
El sitio fiscales.gob aclaró que
Massot no fue convocado a declarar sino que se le fijó audiencia en los
términos del artículo 279 del Código Procesal Penal de la Nación, que estipula
que cualquier persona “contra la cual se
hubiera iniciado o esté por iniciarse un proceso, podrá presentarse ante el
juez competente a fin de declarar”. El mismo artículo prescribe que “la presentación espontánea no impedirá que
se ordene la detención, cuando corresponda”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
No dejar comentarios anónimos. Gracias!