martes, 13 de octubre de 2015

¿POR QUÉ HA VUELTO LA VIOLENCIA A ISRAEL?

por Ricardo Angoso
@ricardoangoso


Cuando se abandona la política  y los acuerdos  conseguidos con el enemigo tras años de negociaciones y arduas conversaciones se convierten en papel mojado, ¿qué es lo queda? La guerra, la violencia brutal y el enfrentamiento tribal, tal como estamos viendo en estos días en las calles de Israel, mostrando, de una forma gráfica, que quizá la convivencia entre palestinos e israelíes, que comparten este pequeño territorio, es un desiderátum de improbable cumplimiento.

Mahmud Abbas

Uno de los principales responsables de esta ola del regreso a la vía armada es el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas, quien hace apenas unos días dio por enterrados los Acuerdos de Oslo, la frágil base sobre la que descansaba la convivencia entre palestinos e israelíes hasta ahora, y anunció que no reconocía a los mismos. Como  recordaran, dichos acuerdos fueron firmados en la década de los noventa, bajo los auspicios de los Estados Unidos y la comunidad internacional, y supusieron el primer gran "pacto" entre israelíes y palestinos. Firmados por Yassir Arafat, líder histórico de la organización terrorista Al-Fatah, los Acuerdos de Oslo significaron el primer gran reconocimiento de Israel por parte del mundo árabe y el comienzo del diálogo político entre las partes.

Yasser Arafat

Sin embargo, el camino no iba a resultar fácil y la aparición de Hamás, que se atrincheró en la franja de Gaza llegando a controlar ese territorio con mano de hiero, volvió a traer la violencia y el recuerdo de los peores tiempos al Estado de Israel. Nacido como un movimiento de resistencia islámica que no reconocía a Israel como tal y que abogaba por la destrucción de lo que denominan como  la "entidad sionista", Hamás atacó sin piedad con sus misiles a las ciudades hebreas y sembró el terror como nunca antes había hecho ningún grupo terrorista palestino, ni siquiera en la época de ese pistolero devenido en político intransigente que era Arafat.

Regreso al pasado sin aprender de la historia

Los líderes palestinos han regresado a los peores tiempos, abandonando la política y abogando de nuevo por la violencia, como si la historia no contara para ellos y no hubieran aprendido nada de la misma. No olvidemos que un 29 de noviembre de 1947 la Asamblea General de las Naciones, reunida en Nueva York, aprobó, siguiendo los consejos de una comisión internacional de expertos de carácter neutral e independiente, la Resolución 181, en la cual se exponía un plan para resolver el conflicto entre israelíes y palestinos dividiendo el territorio de Palestina en dos partes, que en esos momentos estaban bajo la colonización y administración británica.

Mapa de partición de Palestina. 1947

Se creaban bajo el mandato de las Naciones Unidas dos Estados -uno palestino y otro hebreo- y se dejaba bajo el protectorado internacional a las emblemáticas ciudades de Belén y Jerusalén. El plan, muy generoso con las demandas palestinas que los diplomáticos de las Naciones Unidas habían escuchado, fue rechazado por todos los vecinos árabes de Palestina y el liderazgo palestino de entonces, comenzando la primera gran guerra de los países árabes contra Israel. Allí comenzó la verdadera tragedia palestina, que no es militar sino política.

En 1948, y contra toda lógica, ya que el plan era justo y objetivamente viable, un gran coalición de países árabes, entre los que destacaban Arabia Saudí, Siria, Egipto, Jordania, Irak, Líbano e incluso Yemen, lanzaron un ataque militar contra Israel con el fin de borrar de la faz de la tierra toda presencia judía en la región y acabar de una vez por todas con las pretensiones de crear el primer Estado hebreo en el mundo.  Una vez concluida la guerra, los árabes tan solo pudieron conservar Gaza y Cisjordania, quedando constancia de la gran victoria militar de los israelíes, a merced de la conocida ineptitud árabe, e Israel aumentó sus territorios un 23% con respecto a lo que les había sido asignado en el plan de las Naciones Unidas. Los palestinos perdieron la guerra y no aprendieron nada de nada, ¡qué tristeza llegar siempre tarde para coger el tren de la historia!

¿Qué quieren los palestinos?

Se asiste en estos días de atentados, acuchillamientos, ataques a objetivos civiles y regreso al uso de la fuerza por parte de los palestinos a un recrudecimiento de la violencia que pone sobre la mesa lo endeble y frágil que es siempre la paz en esta zona del mundo. Al clima regional absolutamente enloquecido, dominado por la terrible guerra civil en Siria, la descomposición de Irak y la irrupción en la escena política del medieval Estado Islámico, se le viene ahora a unir esta oleada terrorista de impredecibles resultados.

¿Qué es lo que quiere la Autoridad Nacional Palestina?


Quizá, y en primer lugar, demostrar que la convivencia con los judíos es un anhelo de imposible acatamiento y que solamente bajo la manida fórmula de los "dos Estados", muy abandonada en los últimos tiempos por casi todos los actores, se podrá lograr la paz en la región. También, ya como segundo elemento a destacar, estaría la pretensión de Abbas por arrebatar el liderazgo palestino a Hamás, siempre mucho más activa en su lucha contra Israel y con una popularidad  muy alta en el campo palestino, tal como se vio en las últimas elecciones. Y, en tercer lugar, presionar a la comunidad internacional, en un momento en que se está implicando en Oriente Medio, para que busque una solución política a las demandas que ahora plantean por la fuerza los palestinos. ¿Qué mejor momento para poner sobre el foco sus propuestas más radicales en plena crisis en Oriente Medio, intervención rusa por medio en Siria, ahora que el interés hacia los asuntos de la región está en su punto álgido?

Benjamín Netanyahu


Pese a todo, hay un error de cálculo en la estrategia palestina por desestabilizar Israel y sembrar el terror en las calles del Estado hebreo. La sociedad israelí se radicalizará y el margen de maniobra del ejecutivo de Benjamín Netanyahu será muy reducido de cara a hacer concesiones a los palestinos, precisamente en un momento en que el presidente israelí había propuesto en la Asamblea General de las Naciones Unidas el comienzo de negociaciones cara a cara entre israelíes y palestinos. Cuanto más terrorismo, menos margen de negociación y menores posibilidades de establecer un diálogo entre las partes. Parece que, contra todo sentido común, se imponen los criterios de Hamás de desconocer Israel y apostar por ese objetivo imposible de la destrucción total de la entidad hebrea en aras de construir sobre sus ruinas un Estado palestino monoétnico, integrista y  totalitario. ¿Será así?

“LA SANMARTINIANA” ¿UN ESPEJO DEL PAÍS?

"No existe sustituto alguno para la falta de previsión y conocimientos sobre cómo actuar con mal tiempo"
Peter Blake. Navegante

Se llamó, inicialmente, “Náutico” y supo ser el orgullo del Club Náutico San Isidro. A bordo de él hombres y mujeres aprendieron el arte de navegar encontrando en la fuerza del viento su libertad. Muchos años después, seres  de pequeñez inmensa le robaron la dignidad que todo bajel lleva ínsito en sí cuando le impusieron ser nada más que el mascarón -en el rastrero sentido de careta que oculta una fábula- de una política mentirosa y artera.


Para hacer más cruel la ofensa lo rebautizaron “La sanmartiniana” creyendo que, al copiar la idea imbécil de un mico caribeño, la adhesión al Padre de la Patria le daría la nobleza que le habían quitado. Decían que su objetivo era promover la cultura del mar cuando sus “armadores” -simples adoradores de un becerro áureo y berreta- jamás han entendido, ni tampoco les interesa comprender, que no hay política de mar sin una Marina de Guerra respetable y respetada y que hablar de cultura de mar en un gobierno que ha dedicado sus mejores esfuerzos a desguazar lo que queda de nuestra Armada es algo más que una contradicción, es simplemente una canallada.

Salvada y amarrada en Puerto Argentino

La ineptitud hizo que su derrota fuera una sucesión de incidentes; por desconocimiento de las aguas en que navegaba varó en la Isla de los Estados, por ignorancia meteorológica se metió en una tormenta en el Atlántico Sur de la que solo salió, abandonado por su tripulación, para convertirse en botín y regocijo de los dos mil mantenidos que la corona británica sostiene en nuestras islas.

A pocos días de una elección presidencial que es de una importancia cardinal, la patética singladura de “La sanmartiniana” es un espejo en el que nos podemos reflejar todos los argentinos porque en el triste final de este pobre velero se terminó  personificando todo este tiempo de incompetencia e inquina, de revancha innoble y odios inútiles a los que, por indolencia o miedo,  no supimos hacerle frente.

Por una vez olvidemos, porque tenemos hijos y nietos, pensar en función del bolsillo y la ventaja; por una vez no seamos eso que tan bien ha ejemplificado la tripulación de “La sanmartiniana” que pretendiéndose marinos de valor se rajaron al primer embate de ola brava.

JOSE LUIS MILIA

APOYE A FERNANDA MEGÍAS

Estimados Amigos:

Una vez más desde nuestro espacio defendemos y apoyamos la valentía de la docente Fernanda Megías, quién no renuncia a su derecho a la libertad de expresión, derecho al sano ejercicio de la docencia  y además por no haber cometido delito alguno, salvo decir la verdad que pone al descubierto la mentira oficial sobre la trágica guerra revolucionaria que desangró a la Argentina en los años ´70, y que ahora denuncia por discriminación al secretario de DDHH de la Rioja.

Si desea sumarse al apoyo a Fernanda, ingrese en el link de abajo, firme la petición y por favor colabore en su difusión hasta que alcance su mayor nivel:



Simceramente,

Pacificación Nacional Definitiva
por una Nueva Década en Paz y para Siempre



FERNANDA MEGÍAS DENUNCIÓ ANTE EL INADI A DELFOR BRIZUELA

8 OCTUBRE, 20:46

Fernanda Megías en Radio Independiente

Vía Radio Independiente – La docente Fernanda Megías, en diálogo con el periodista Sergio Díaz, realizó un extenso descargo respecto a las acusaciones que señalan que avala ante sus alumnos el accionar del Terrorismo de Estado. Megías explicó que se siente discriminada por ser hija de militar. “Mi padre es un ex combatiente y el 2 de abril les rendimos homenaje, pero después dicen que son asesinos” comentó y anticipó que una familia de Formosa también iniciará acciones en el INADI contra el secretario de Derechos Humanos Delfor Brizuela. Según explicó Megía, en Formosa desde el 2002 se conmemora cada 5 de octubre la memoria por las víctimas militares de la toma del regimiento de Formosa por parte del ERP. También indicó que su accionar docente está contemplado en la Ley de Educación Superior.

Delfor Brizuela



NOTA: Las imágenes y destacados no corresponden a la nota original.

lunes, 12 de octubre de 2015

LESA HUMANIDAD


Según el Estatuto de Roma, los crímenes de lesa humanidad son aquellos que implican un ataque generalizado y sistemático contra la población civil, comprendiendo actos como asesinatos, secuestros, y otros. En general, los grupos terroristas se organizan en verdaderos ejércitos cuyo objetivo final es la toma del poder y dirigen sus actos en forma generalizada y sistemática contra la sociedad civil, ejecutándolos contra personas que signifiquen de alguna manera un obstáculo para los objetivos de dichas organizaciones o cuyo ataque le sirva para atemorizar y disuadir de toda resistencia al cuerpo social. Como la mayoría de los estados tienen... como instrumentos de defensa a las fuerzas de seguridad y a las Fuerzas Armadas, éstas suelen ser blanco preferido del accionar terrorista por razones obvias. Es por estas razones que no cabe duda alguna que los crímenes cometidos por la organización "Estado Islámico" encuadran exactamente en la figura de "Lesa Humanidad".

En nuestro país la guerrilla de los 70 resumió sus intenciones en la frase del comandante en jefe del ERP, Roberto Santucho, en carta a su hermano Asdrúbal, Oficial de la misma organización: "Creo que para lograr la Patria Socialista vamos a tener que matar a no menos de un millón de personas".

Se entiende claramente así que la pretendida atribución exclusiva de crímenes de este tipo a los cometidos por el estado, -que de ninguna manera expresa el Estatuto de Roma-, constituiría para muchos un descarado fraude jurídico utilizado por sectores provenientes o simpatizantes del terrorismo, con el fin de tomar venganza y/o hacer buenos negocios. La prevaricación de jueces- el no hacer justicia o incumplir con principios de legalidad universales en forma deliberada -, es grave cuando se realiza para exculpar a un acusado; pero cuando se utiliza para condenarlo y enviarlo a prisión, es ciertamente imperdonable: con frecuencia equivale a un homicidio.

Tenemos la esperanza en que una justicia independiente proceda y castigue ejemplarmente a los culpables.

Santiago Floresa

domingo, 11 de octubre de 2015

ELECCIONES Y ÉTICA

En dos semanas los argentinos estaremos eligiendo un presidente o, al menos, sumando los votos para disputar un balotaje definitivo en noviembre.

Entre las pocas certezas que tenemos podemos citar que ya no habrá  que elucubrar si corresponde decir presidente  o presidenta porque todas las encuestas señalan que la puja se dirimirá entre tres varones: Daniel Scioli, actual Gobernador de la Provincia de Buenos Aires y supuesto continuador de la saga del Frente para la Victoria y la revolución montonera inconclusa de Cristina Fernández de Kirchner; Mauricio Macri,  actual Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, fundador del partido PRO y cabeza del  Frente Cambiemos que dice no tener ideología aunque todos asumen que es representante  de una centro derecha poco convencional y no muy convencida; y Sergio Massa, diputado nacional desde el 2013 en que logró frenar la embestida oficialista por la reelección y hoy es cabeza del frente UNA que aglutina a “kirchneristas” arrepentidos como él mismo (aunque cada tanto lo abandonan y vuelven al origen), peronistas ortodoxos y opositores  independientes.

Cuesta entender por qué Scioli marcha en primer lugar, sumando alrededor del cuarenta por ciento de los votos, mientras la economía se derrumba, la inflación se desborda, el déficit fiscal se dispara  y las condiciones de vida son paupérrimas, empezando por una inseguridad que aterra y un crecimiento del narcotráfico que ya nadie puede ocultar. Lo extraordinario de esa situación es que Scioli no es un “outsider”, ni mucho menos. Gobierna desde hace ocho años la provincia más grande  y potencialmente más rica del país y la deja con los peores números en todos los rubros, con un fracaso visible tanto en la  educación, como en la salud pública  y los índices de criminalidad y accidentes viales, con una infraestructura lamentable y una presión fiscal que no vuelve en servicios a los sufridos ciudadanos,  urbanos y rurales, que habitamos la provincia.

Lo más notable es que Scioli no solo suma votos entre los  ciudadanos que viven dependiendo de planes  y subsidios sino también entre grupos empresarios, sectores de clase media urbana y gremialistas e intendentes de puro cuño peronista, que tienen poco en común con las huestes “kirchneristas”.  La explicación de estas conductas es al mismo tiempo sorprendente  y lamentable. Todos ellos están convencidos de que Daniel Scioli, tan pronto sea elegido presidente, traicionará a Cristina Fernández  modificando su nefasto legado político, económico y cultural.

Es decir, que la esperanza de  un vasto sector de los argentinos está puesta en que su nuevo líder  y conductor carezca de principios éticos elementales y cumpla con rituales de deslealtad que encuentran justificables porque parecen representar los únicos caminos de acceso al poder. Lamentable, vergonzante y demoledor. La naturalidad con que se expresan y aceptan estos conceptos nos habla del grado de deterioro moral que afecta a buena parte de nuestra sociedad. “Así es la política” manifiestan como si fuera una verdad revelada cuando en realidad, la política en su concepción y en su ejercicio natural, debería ser una actividad de servicio en beneficio del bien común, compleja pero no ruin, rica en acuerdos pero no en traiciones, intrincada pero no indigna.
La victoria de Scioli representaría un gran problema para la Argentina más allá de las dificultades que enfrentará el protagonista. Si decepcionando a quienes lo votan esperando un gobierno racional continuara las políticas de su antecesora, el estallido económico inminente que caerá sobre su cabeza se traducirá en problemas sociales de imprevisibles consecuencias. Si rompe con el legado y encauza la economía declinante con medidas ortodoxas deberá enfrentar la furia activa de quienes se sentirán traicionados y tendrán a su disposición una masa crítica de legisladores y funcionarios judiciales y medios dispuestos a golpearlo y destruirlo. El dilema es de una magnitud tal que en sectores de la oposición se especula con la necesidad de tener que apoyar al futuro presidente, atacado por parte de su propia fuerza, para evitar escenarios de caos, sucesión forzada  y  regreso abrupto de los que se fueron. Roguemos y votemos pues, para que estos escenarios no se produzcan y que el próximo presidente  no provenga del Frente para la Victoria.

Las dos alternativas opositoras, justo es decirlo, no garantizan ni éxito ni futuro. Mauricio Macri, ha sido timorato y cambiante, dejando una imagen de candidato indeciso y a la defensiva. Su esperanza es ser “el hombre del mal menor” y acceder al poder con el voto útil de quienes están hartos de la insensatez “kirchnerista”. Sergio Massa, por su parte, ha lanzado después de las PASO una campaña con propuestas claras  y definidas, que recogen muy bien el sentir de buena parte de los votantes de la oposición pero lo ha hecho tarde y solo al quedar en un alejado tercer puesto lo que le ha negado la credibilidad necesaria  para modificar las posiciones del electorado. Ambos han cometido serias fallas como candidatos  lo que no significa que no puedan ser buenos gobernantes, pero sus propios errores han generado altas vallas para sus expectativas de triunfo.

En el presente escenario, Macri saca una luz de ventaja por su buena gestión en la Ciudad Autónoma, por ser el único de los tres candidatos que no ha formado parte del gobierno “kirchnerista” y por haber construido una fuerza política con una cierta estructura. Es previsible que en lo que resta hasta la elección se produzca una leve polarización, suficiente para forzar un balotaje  y dar una oportunidad a  los argentinos de elegir un gobierno de  un signo político distinto. Eso dependerá, por supuesto, de la habilidad, la inteligencia, la humildad y la capacidad de renunciamiento que exhiba CAMBIEMOS, si accede al balotaje, para proponer  un gobierno de coalición con un reparto de poder que seduzca a los dirigentes y votantes de UNA de origen peronista para que sobrepongan su interés por integrar un nuevo gobierno por encima de su seguimiento ciego a un escudo justicialista que ya representa solo “una cáscara vacía”, como dijera un gremialista, pero que sigue siendo una cáscara con gran capacidad para contener a los ambiciosos y renegados.

Una última reflexión merece la elección a gobernador  en la Provincia de Buenos Aires. Como habitante de ese distrito no puedo imaginar lo que significaría que un dirigente como Aníbal Fernández, quien manifestó a la Revista de la Cultura Cannabica (Año2/N°9/Abril 2008) que cuando la presidente le ofreció el cargo de Ministro de Justicia le planteó que uno de los tres temas en los que quería avanzar era el de la despenalización de la tenencia de drogas para consumo, pueda ser nuestro gobernador. Con esas prioridades no nos extrañan los resultados sufridos y nos aterra el futuro. Esa elección se define  el 25 de Octubre  y sin balotaje.

Aquí estamos pues una vasta grey de opositores, algunos que fuimos despreciados por los dirigentes de PRO cuando su soberbia triunfalista desbordaba y luego contactados cuando los números fríos mostraron la posibilidad del fracaso, dispuestos a apoyar el esfuerzo de CAMBIEMOS para llegar a un balotaje a través del “voto útil”. Estamos deponiendo justos resentimientos y tratando de pensar en una nación republicana en la que confluyan nuevas  y mejores ideas y personas, que reúna a conservadores, liberales e independientes. Con lo mejor de la centro derecha, la parte buena de los radicales y del justicialismo y el aporte de tantos técnicos y académicos independientes cuyo talento ha sido muy desaprovechado en esta tragedia de sectarismo y fanatismo militante que instauró el matrimonio Kirchner.

Hay una Argentina que espera la recuperación de sus instituciones, de su economía y sobretodo de una concepción ética que nos devuelva las pautas culturales y lo valores tradicionales que identifican a la verdadera argentinidad. Queremos recuperar la seguridad y la capacidad de Defensa que nos han arrebatado con la destrucción de la operatividad de nuestras Fuerzas Armadas. Queremos que cese la venganza montonera que se disfraza de justicia, para  juzgar y mantener encarcelados en condiciones indignas a una generación de militares que en su mayoría no tuvieron ni capacidad de decisión ni participación en los supuestos delitos por los que son llevados a los estrados judiciales. Queremos una Argentina en la que predomine la armonía y en la que los únicos que tiemblen al salir a la calle sean los criminales y los corruptos. El domingo 25 de Octubre, al depositar el voto en la urna y al arremangarse para cuidarlo, podemos empezar a construirla.

Juan Carlos Neves

Secretario General de Nueva Unión Ciudadana

¡DESTITUIRÁN A LA PRESIDENTE!

 

"Todos los hombres de honor tienen una sola mejilla".Denis Diderot


La Presidente atraviesa la crisis más grave desde que llegara al poder por decisión de su mentor. Sus problemas se han acumulado: abuso de la cadena nacional, uso de la maquinaria estatal para hacer propaganda, maquillaje de la contabilidad para ocultar el déficit de las cuentas públicas, falseamiento de los índices estadísticos, corrupción y muchos funcionarios procesados, financiamiento ilegal de su campaña electoral, aumento del desempleo, inflación en alza, suba del dólar y fuga de capitales. Con todo eso, la Justicia electoral y la auditoría general han iniciado investigaciones, autorizadas por la Corte Suprema, que podrían llevar al Congreso a decidir su destitución. ¡Lo siento, olvidé aclarar que hablo de Brasil! Claro que aquí las cosas son distintas, y no necesito explayarme porque este inventario es suficientemente explícito.


Exactamente dentro de dos semanas, los argentinos en general, y los bonarenses en particular, decidiremos si podemos conservar alguna esperanza o si nos habremos definitivamente suicidado. Se trata de dos escenarios completamente diferentes, básicamente porque existe la posibilidad de un ballotage en la elección presidencial. Hablemos, entonces, de cómo votar.

Creo que, en ambos casos, y en la medida en que ese día serán elegidos los diputados nacionales y los representantes al "Parlasur" -sí, esos que comenzarán a trabajar en 2020-, son esas las categorías donde podemos expresarnos libremente, eligiendo la boleta del partido político cuyas propuestas consideremos más afines a nuestro pensamiento, o nuestro interés. La atomización que implicará en la composición del Congreso obligará al Ejecutivo a la negociación permanente, y esa -aunque usted no lo crea, dado lo sucedido durante la década "ganada"- es la base de la democracia.


Primero hablemos de la candidatura a gobernador de la Provincia de Buenos Aires, donde hay dos candidatos en condiciones reales de acceder al poder, María Eugenia Vidal y Anímal Fernández, porque Felipe Solá no parece capaz de llegar. Y usted deberá optar por uno de ellos, ya que en esa contienda se vence por sólo un voto. Piense: si es usted un hombre del interior de la provincia, sea productor o habitante de una ciudad o pueblo y, consecuentemente, vive del campo, ¿con quién cree que le irá mejor al sector? ¿con un kirchnerista de paladar negro, que continuará con el saqueo hasta terminar de destruirlo o con alguien que está convencida que sólo si la producción agropecuaria se recupera la Argentina podrá salir adelante?


Viva usted donde sea, ¿en quién confiaría la vida y la seguridad de sus hijos y la suya propia porque enfrentaría mejor al narcotráfico?; ¿en alguien de pasado tan turbio, acusado de ser el verdadero jefe de la actividad y autor intelectual de varios asesinatos que ha retirado a la Gendarmería y se ha negado a radarizar las fronteras por donde ingresa el veneno o en alguien absolutamente insospechable de tener vínculos con los delincuentes?; ¿en alguien que hace gala de su prepotencia o en una señora que ha dado pruebas de su capacidad de diálogo?; ¿en alguien que aún hoy forma parte de un gobierno que, dilapidando los dineros públicos, mantiene al 30% de los argentinos en la pobreza, inundados y sin agua potable ni cloacas y hasta roba con el "Plan Qunita" o en otra, que integra una administración que nos permite a los porteños vivir tanto mejor?


Si usted es un barón del Conurbano, ¿con quién cree que mantendrá mejores relaciones?; ¿con un tipo como Anímal (¡qué bien ganado el apodo!) que, además, viene en el mismo paquete con Martín Sanatella, que tantos problemas le trajo a usted mismo en el pasado, o con Vidal, que ha probado ductilidad y convivencia civilizada, pese a la firmeza de sus convicciones? Piénselo bien porque, si se equivoca, su propia supervivencia como Intendente pasará a depender del Concejo Deliberante, que estará dominado por La Cámpora y  Nuevo Encuentro, las grandes agencias de colocaciones de parásitos.


Ahora, pensemos en las presidenciales. Parece que habrá ballotage, ya que don Lancha está muy lejos de alcanzar el 45% en la primera vuelta y es altamente improbable que llegue al 40% más diez puntos porcentuales de ventaja sobre el segundo, en especial porque ha abandonado toda ilusión de captar algún voto independiente. Entonces, su voto definirá el futuro. El Manco del Espanto ya sabe que La Noble Viuda, con su presencia permanente en las cadenas nacionales, cada vez más enojada y más falsaria, no quiere su triunfo y le impedirá crecer fuera del núcleo duro del kirchnerismo; tampoco lo ayudaron, claro, su viaje a Italia durante las inundaciones, su enriquecimiento ilícito y el de su mujer, su cobarde ausencia del debate presidencial y, menos aún, la permanente genuflexión ante la Presidente, después de haber sido humillado durante doce años. Seguramente, Diderot lo consideraría un hombre sin honor, y nada en el pasado de Scioli lo desmiente.


Sergio Massa, a quien agradecemos haber enterrado la reelección perpetua con que soñaba la Abogada Exitosa, está practicando el famoso "teorema de Baglini" (quien está más lejos de alcanzar el poder realiza las propuestas más audaces y ríspidas). Nos hace un gran favor al sostener su candidatura, captando muchos votos peronistas de oposición, pero está sufriendo enormemente por la deserción de dirigentes que lo acompañaban: a los numerosos intendentes que formaban el Frente Renovador y lo dejaron, se sumó Juanjo Álvarez, antes su jefe de campaña, y Miguel Peirano, que integraba su equipo de estrellas económicas, ambos hoy bajo la bandera de Lancha; y el garrochazo de Mónica López que, más allá de su insignificancia, le trae una complicación adicional, ya que su marido, Alberto Roberti, con quien forma un matrimonio de inexplicable fortuna, es el jefe de la bancada del Frente Renovador en Diputados, y nadie puede vaticinar qué hará ahora.


Entonces, es dable pensar que en el segundo turno dirán presente Scioli y Macri. Gran parte de los votos del primero -que llegará con el Chino Zannini, el autor intelectual de todos los ataques a la Justicia, incluido el ilegal desplazamiento de los auditores del Consejo de la Magistratura, cometido el jueves último- provendrán del norte argentino, de las provincias en las que el más escandaloso fraude, la utilización de documentos de los pobres, el relleno de padrones, la importación de extranjeros para la elección y el robo y la quema de urnas son la norma; ¿está usted dispuesto a entregar una vez más a la República a esta banda de saqueadores sin escrúpulos?

Nos enfrentamos a uno de esos raros momentos-bisagra de nuestra historia. Está en sus manos, y en su voto, resolver si los libres del mundo deberán responder "al gran pueblo argentino, ¡salud!" o si seguimos siendo su hazmerreír, ya que hemos dejado marchitar todos "los laureles que supimos conseguir" en un pasado ya remoto.

Enrique Guillermo Avogadro
Abogado

NOTA: Las im{agenes no corresponden a la nota original.


NUEVO COMISARIO DEL PENSAMIENTO POLÍTICO DE LOS PROFESORES


08/09/15                                         Por Mauricio Ortín

El titular de la Secretaría de Derechos Humanos de La Rioja, Delfor Brizuela, anunció su  respaldo  a la denuncia que le presentaron padres de una alumna que asiste al colegio Provincial “Joaquín Víctor González”. Indicó que, según los denunciantes, la profesora Fernanda Megías utiliza  en sus horas cátedra  “expresiones distorsionadas sobre la última dictadura cívico-militar”, haciendo una clara “defensa del genocidio más atroz de nuestra historia” y refiriéndose a las víctimas como “subversivos, guerrilleros y asesinos”. Así también, repudió la intención de Megías de realizar una  cartelera con los alumnos sobre una “supuesta” conmemoración del ‘Día Nacional de los Muertos por la Subversión’ cuando ese día no existe en el calendario escolar.

Delfor Brizuela

Otra noticia, dice: El Ministerio de Educación de La Rioja inició un sumario a la directora del Colegio Joaquín V. González -ex Colegio Nacional de La Rioja- y profesora de historia, Alicia Romero, y la  profesora de Formación Ciudadana Fernanda Mejías, a partir de una denuncia presentada como un recurso de queja ante el Ministerio y la Secretaría  de Derechos Humanos.

Pues bien, en relación a lo anterior me surgen las siguientes inquietudes:
  1. Si entre las funciones de la Secretaría de DD.HH. provincial se encuentra  la de controlar el pensamiento de los profesores. 
  2. Si es así, entonces, ¿Dónde está estipulado lo que le sea permitido  o no decir a un profesor en clase?
  3. ¿Por qué, según el titular de la Secretaría de DD.HH. de La Rioja,  que un docente mencione como  “guerrillero” a un guerrillero constituye “apología del delito”? ¿Existe una ley que condene  tal cosa o es la Secretaría de DD.HH. la que decide al respecto?
  4. ¿Los profesores  argentinos estamos obligados a sostener ante nuestros alumnos la falsedad de que, en los ’70, aquí se produjo el “genocidio más atroz de nuestra historia” y  que los subversivos eran víctimas inocentes asesinadas por pensar distinto? ¿Tenemos, por ejemplo, que negar o mentir acerca de los copamientos de cuarteles, los secuestros extorsivos, los asesinatos de sindicalistas, políticos, militares, policías, niños y empresarios, llevados a cabo por las bandas a las que Juan Perón (máximo líder del partido que gobierna hoy La Rioja y la Argentina) llamó a exterminar?
  5. Los asesinados por la subversión, ¿no merecen tener un día en que se los recuerde? A la niña  María Cristina Viola (de tres años cuando fue asesinada), a Paula Lambruschini (quince años), a los diez soldados formoseños veinteañeros acribillados  y tantos policías, políticos y empresarios asesinados por los guerrilleros, ¿se les debe negar el derecho humano de ser recordados?



No soy especialista en Derecho, ni mucho menos, pero la conducta del secretario de DD.HH. de La Rioja tiene toda la apariencia de constituirse en una actitud de censura y de  persecución política, desde y con el aparato del Estado, contra una ciudadana cuyo presunto delito ha sido  “pensar diferente” de lo que el señor secretario  considera correcto. Reviste  más gravedad aún la circunstancia de que sea, justamente, la Secretaría encargada de velar porque se respeten los DD.HH. la que haga suya la denuncia contra la profesora Fernanda Mejías. Párrafo aparte merece la medida del Ministerio de Educación riojano de iniciarle sumarios administrativos a las profesoras Alicia Romero y Fernanda Megías. La persecución, desde el Estado, contra un colectivo de personas por su forma de pensar se considera crimen de lesa humanidad y no prescribe.


En el país hay profesores  de filiación marxista, populista, liberal, peronista, radical, desarrollista y de otras diversas ideologías y doctrinas.. Están los que defienden el gobierno de Juan Manuel de Rosas y los que lo desacreditan. Los hay, también, quienes  reivindican la actuación del ERP, Montoneros y otras bandas que se levantaron en armas contra el gobierno constitucional de Perón. La gran mayoría de los profesores  mencionados no está dispuesta (creo) a aceptar  directivas sobre  lo que es políticamente correcto pensar proveniente de un Comisario del Pensamiento Político, venga éste de donde viniere  y así se presente con el pomposo título de Secretario de DD.HH. de La Rioja.

SE REITERA: IMPORTANTE CONFERENCIA


OTRO NAUFRAGIO DE LA CÁMPORA

LA REUNIÓN MILITANTE DEL BARCO ARGENTINO ENCONTRADO EN LAS MALVINAS

La embarcación de La Cámpora
que nadie reclama en las Islas
Por Natasha Niebieskikwiat
“Le informamos a Clarín (y a los otros medios) que no es broma. Lo que publicaron es mentira. Lisa y llanamente una burda mentira instalada desde hace meses por medios opositores que sostienen que La Cámpora tiene un barco con el cual pretendería recorrer el mar argentino para llegar a las Islas Malvinas”, señalaba el viernes un comunicado de La Cámpora difundido primero en Facebook y luego a través de otros canales oficialistas. En estos se hablaba de “infamia” por parte de Clarín, y definía como “pro inglesa” a esta periodista, por escribir sobre la aparición del barco La Sanmartiniana en aguas del archipiélago, donde aún se encuentra hoy sin que sus dueños ni el gobierno nacional lo reclame.

Como se observa en el video subido a Youtube que acompaña esta nota, en la reunión preparatoria para el viaje que a los mares del sur inició el accidentando yate La Sanmartiniana, el barco que por lo bajo se adjudicaba la agrupación de Máximo Kirchner, tenía muy concretas metas políticas, y la misión de llevar el mensaje oficial. La reunión, se informa en el mismo video fue realizada en el marco de la partida, que fue desde Ushuaia, el 6 de septiembre. Pero a mediados de ese mes, el capitán del velero, Javier Vázquez, que adquirieron por U$S 90.000 emitió una alerta. Los 9 tripulantes debieron ser rescatados. Una tormenta y la rotura de las bombas de agua lo dejó maltrecho. Estaban en la Isla de los Estados, en Tierra del Fuego. Esto es muy cerca de las Malvinas, y después La Sanmartiniana quedó a la deriva.


El hallazgo del barco militante fue informado el miércoles por el periódico de las islas, el Penguin News. Lo encontraron en la llamada Zona de Conservación marítima que administran británicos y kelpers bajo protesta argentina. Hoy está amarrado en el puerto de la capital isleña, bajo custodia de Aduana e Inmigración.

La reunión que aquí se ve fue hecha, según lo informan los propios organizadores en el salón Nestor Kirchner, en el Congreso de la Nación. Participaron organizaciones y militantes de Cetep-Los pibes, La Cámpora, Movimiento Evita, Octubres, Patria Grande, Sutap, Vía campesina, SSDD Quilmes, Centro de Patrones, Municipalidad de Quilmes, Movimiento Peronista Revolucionario, Movimiento 26 de Julio, Quebracho mpr, Liberación Nacional, Fundacion Argentina Hacer y Fipca[1]. Para entonces, los jóvenes de La Cámpora manifestaban en sus conversaciones informales con la prensa que su barco tocaría las Malvinas con el mensaje nacional, algo riesgoso en virtud de la tensión actual con los isleños. Igual, no todos los militantes acordaban con esta idea.




[1] Quién hizo la introducción describiendo la navegación del velero, para llegar a las Malvinas, es Julio César Urien asesino del Cabo 2° Leonardo Contreras muerto en 1973 durante una rebelión antes del regreso de Juan Domingo Perón. Este traidor fue ascendido al grado de Tte. De Fragata y luego designado presidente del Astillero Naval de Río Santiago por el poder de turno.