sábado, 27 de febrero de 2016

LA MEMORIA Y LA HIPOCRESÍA

François Hollande se habrá sentido decepcionado con su visita al parque de la memoria; vulgar y urbano, carece éste de la grandeza desnuda de cualquiera de los cementerios militares que pueblan el Chemin des Dames. Posiblemente se haya preguntado porque ese memorial que, según le contaron, se hizo para recordar a 30.000 “desaparecidos” tiene tanto lugar anónimo; pero, como invitado, sabe que siempre es mejor no curiosear y limitarse a lo que había venido a hacer, un homenaje que sin duda alguna alegró su corazón de izquierda, un homenaje que en Francia le costaría su conchabo político pues nunca faltaría alguien que recordara que las homenajeadas -dos monjas de pasado dudoso- se dedicaban a lo mismo que los que tiraban al blanco en Bataclán.


Intercambio de fuego y explosiones durante del asalto policial al teatro Bataclan


Sin embargo, es un lujo que se puede dar. La Francia política exporta, escondido en la bolsa de los droits de l'homme, todo lo necesario para subyugar esos derechos; junto a la Legión Extranjera van los Hermanitos de Foucauld, en pareja con los expertos en guerra contrarrevolucionaria expide monjas versadas en gimnasia subversiva, pero han sabido vestirse con un ropaje cultural y político que hace que los cerebralmente colonizados de todo el mundo acepten que un homenaje hecho por un político francés sirve tanto como una foto con el Papa, aunque estas estén hoy, algo devaluadas.


En realidad, homenaje más u homenaje menos, de lo que se trata acá es simplemente de esa “virtud”, la hipocresía, inherente a los políticos de todo el mundo pero que en el caso de los políticos franceses, en especial de izquierda, adquiere ribetes de epopeya. M. Hollande es un socialista francés que de haber nacido en otras épocas bien podría haber integrado gabinetes como el de Ramadier, Mendes-France y Mollet, donde eran socialistas o radicales socialistas desde los ministros de colonias hasta los Altos Comisionados de estos gobiernos en Indochina y Argelia sin olvidar a los jefes de policía, de extrema confianza, que estos “próceres” llevaban a las colonias. Que el socialismo francés y sus prohombres caminen plácidamente por la historia como si nada tuvieran que ver con gobiernos que organizaron, provocaron o permitieron, según los casos y según los periodos, el uso de la tortura y la eliminación física a lo largo de su imperio es un ejemplo de cinismo manifiesto, pero son franceses y ellos mismo se han perdonado.


De Hanói a Noumea, de Tananarivo a Dakar, de Rabat a Argel en el siglo pasado o desde Trípoli a Alepo hoy, no hay un solo integrante de gobierno socialista francés que por sí o por salpicaduras no tenga las manos manchadas de sangre, pero siempre pueden darse una vuelta por estas pampas para, si cuadra la ocasión, darnos una lección sobre derechos humanos aunque el número de muertos que cargan en sus espaldas sea varias veces múltiplo de ese número cabalístico que nos obsesiona: 30.000.

JOSE LUIS MILIA

viernes, 26 de febrero de 2016

MARCOS AGUINIS CARGÓ CONTRA ESTELA DE CARLOTTO Y HEBE DE BONAFINI: "SON MUJERES DESPRECIABLES"[1]

El escritor insultó a las referentes de Abuelas y Madres de Plaza de Mayo y comparó el ballotage con 1976: “Cuando Videla asumió, gran parte de la sociedad respiró casi aliviada”. La respuesta de Carlotto


Marcos Aguinis y Estela de Carlotto protagonizaron un intenso cruce a raíz de que el ensayista la calificó como despreciable. Marcos Aguinis y Estela de Carlotto protagonizaron un intenso cruce a raíz de que el ensayista la calificó como “despreciable”.

El escritor y ensayista Marcos Aguinis trató ayer de “mujeres despreciables” a las titulares de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, y Abuelas, Estela de Carlotto, y aseguró que se vive en la actualidad “un clima de respiro” similar a cuando asumió la última dictadura militar en 1976.

Aguinis es uno de los intelectuales que apoya a la candidatura de Mauricio Macri, de Cambiemos, y siempre se mostró refractario con la gestión de Cristina y Néstor Kirchner. Ayer, en una entrevista por América 24, disparó polémicas declaraciones cercanas al agravio personal, entre las que afirmó que Hebe de Bonafini “es una mujer despreciable que debería ser enjuiciada”.

Sobre Carlotto, el escritor cuestionó a la referente de Derechos Humanos por su rechazo a formar parte de la campaña por la cubana Hilda Molina, cuando vino al país para visitar a su hijo en la Argentina. “Se negó a brindar su apoyo en nombre de los derechos humanos a una neurocirujana que era perseguida en Cuba. Es una mujer también despreciable”, fustigó.

A su vez, el intelectual arremetió al formular una curiosa comparación con los momentos previos a la llegada de la Junta Militar al poder en 1976: Cuando Videla asumió, en aquel momento, gran parte de la sociedad Argentina respiró casi aliviada. Recordemos el clima que había, la presidenta era Isabelita. Videla recibió a tres intelectuales: (Ernesto) Sábato, (Jorge Luis) Borges y (Leonardo) Castellani, pero Sábato no aceptó después la dictadura y defendió la democracia. Es alguien de quien tenemos que estar orgullosos”.

En una entrevista publicada hoy por el diario El País de España, Aguinis señaló que Macri “no es un político y ni tiene carisma”: “Quizás esos defectos puedan ser un beneficio porque el político es alguien que está acostumbrado a mentir, buscar el poder para enriquecerse, Macri no necesita enriquecerse, es rico”.

Además, caracterizó que Argentina en estos años “se ha marginado del mundo, estableció una alianza enfermiza con Venezuela y pasó a ser parte de esos paisuchos que apuestan a la demagogia”.

“Argentina está muy lejos de lo que fue su primer centenario (1910), cuando estaba en el séptimo u octavo lugar entre los grandes países del mundo, en los campos económico, educativo, cultural, sanitario. Ha habido una degradación en cuanto al valor de la ley”, sostuvo Aguinis.

Réplica

Tras los insultos, Estela de Carlotto se mostró hoy “ofendida” con Aguinis y estimó que el escritor “perdió el sentido de la cordura” o está “preocupado” por el resultado de los comicios del próximo domingo.

En declaraciones a radio América, evaluó que al calificarla de “despreciable”, el intelectual “se está pintando solo” y planteó: no voy a responder a algo tan cobarde, porque cuando uno tiene que decir alguna cosa a alguien, la dice en la cara”.

Además, Carlotto cuestionó que Aguinis haya dicho que “gran parte de la sociedad Argentina respiró casi aliviada” cuando se produjo el golpe de Estado de 1976. Y rechazó, como dijo Aguinis, que le haya “dado la espalda” a la médica cubana Hilda Molina. “He hablado con ella”, afirmó.




[1] Esta nota está fechada el viernes 20 de noviembre de 2015.

CARTA ABIERTA AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPUBLICA ARGENTINA, INGENIERO DON MAURICIO MACRI


Buenos Aires, 24 de Febrero de 2016

Señor Presidente

Por la presente me dirijo a usted a fin de agradecerle por su servicio como Presidente de los Argentinos.

El tomar semejante cargo no significa más que aceptar responsabilidades y estar siempre en el ojo de la tormenta en representación de todos los que habitan el territorio Argentino. Lleva este cargo además la responsabilidad de tomar decisiones no siempre fáciles de tomar, a veces no placenteras, y como alguna vez dijera Ronald Reagan, decisiones que hay que tomar por el beneficio de todos aunque uno no las comparta. Desde ya reciba usted, por lo menos de mi parte el humilde agradecimiento.

Me parece importante el hecho que usted recientemente haya visitado la ESMA para ver in situ el edificio adonde funciono un Centro de Detención durante las operaciones contra la subversión marxista leninista que intento tomar el poder por medio de la violencia , violencia que empezó en 1959. Desde ya puede o debe usted verificar que dicha instalación haya sido programada de acuerdo a los Reglamentos militares vigentes en los años 70, referentes a Centros de Detención y trata de Prisioneros.

Para ser realmente objetivo le rogaría a usted visite lo que los Erpianos o Montoneros llamaban La cárcel del Pueblo, simplemente los agujeros en la tierra adonde escondían y torturaban a los oficiales de las Fuerzas Armadas a quienes raptaban para luego fusilar. Testigo de esto puede ser el Señor Arturo Larrabure o la Señora Silvia Ibarzabal, que pueden con todo detalle explicar a usted lo que arriba menciono. Esto le ayudara a usted a tener una idea más que objetiva de la otra cara de la moneda, la nunca escuchada, más bien diría borrada con intención.

Los Derechos Humanos han sido usados en Argentina basándose en una mentira que se usó con el fin de conseguir fondos en Europa para un negocio o estafa a los efectos de repartir dinero a víctimas y a supuestas víctimas. Siempre se ha mencionado y aun algunos lo hacen, la cifra de treinta mil desaparecidos, algo que inicio Raúl Alfonsín y las distintas Organizaciones. Hoy hasta los mismos miembros de la organización Montoneros están de acuerdo que esa cifra fue inventada a los efectos de conseguir fondos en Europa. Esto, en cualquier diccionario es llamado estafa. Esto también fue usado para proceder a juzgar a cuanto miembro de las Fuerzas Armadas y de Seguridad haya trabajado en Argentina durante la década de los setenta. Simplemente una mentira usada con dos fines, conseguir fondos en forma indebida y además encarcelar personas usando una mentira que hasta hoy algunos repiten, aunque cada vez menos.

La Doctora Carmen Argibay que fuera miembro de la Corte Suprema de Justicia cobró por estar desaparecida y muerta. Siendo miembro de la Suprema Corte de Justicia debió haber dado el ejemplo de no haber aceptado un centavo por algo que no correspondía. Existe una lista secreta del gobierno anterior de quienes recibieron pagos por haber estado “desaparecido”, fondos provenientes de Europa conseguidos a través de mentira hoy reconocida, lista oculta de quienes recibieron pagos. Esto, Señor Presidente, es solo la punta visible del iceberg. Me parece que es una información que usted debe al Pueblo Argentino, que quiere saber quién es quién y a quien se le pagó y porque. Una estafa es solo eso, estafa, un delito penado por la ley.

Entre los desaparecidos se encuentran personas muertas en combate y personas que dejaron el territorio nacional para vivir en otro país y nunca regresar. Las Fuerzas Armadas recibieron entonces información de los entregadores dentro de las organizaciones, personas que entregaban a sus propios compañeros de andanzas. Dos ejemplos son Horacio Verbitsky, alias El Perro, Jefe de Inteligencia de Montoneros y Nilda Garré, alias Comandante Teresa, que además, curiosamente fuera ministro de Defensa, esto último es realmente increíble en mi opinión, dado que esta persona trabajó en el monte tucumano para el ERP con el fin de entregar la provincia de Tucumán al terrorismo internacional. La entrega de personas por personajes como los nombrados facilito que las organizaciones terroristas fueran militarmente desbaratadas, y los detenidos hayan también entregado información de otros a cambio de su vida por lo que fueron enviados a distintos países. Esto es más que sabido pero siempre callado. A quienes fueron los pagos? Cuanto se pagó realmente? Como se distribuyeron los fondos? El Pueblo quiere y necesita saber de qué se trata.

Un hecho importante que quiero por este medio resaltar, Señor Presidente, es que de acuerdo a los Códigos Vigentes y Tratados Internacionales, una persona debe ser juzgada “únicamente” por los Códigos Vigentes en el momento del Supuesto Delito. No se puede aplicar ley de otra manera. En los años setenta regía para los miembros de las Fuerzas Armadas el Código de Justicia Militar como elemento para aplicar la ley, nunca la justicia civil. Al haberse cambiado la ley y la forma de proceder, hace que todo lo actuado sea simplemente ilegal. No soy abogado, ni Jurista, ni Constitucionalista, aprendí a leer en la escuela primaria y además me recibí de Arquitecto en la UBA. Esto me parece tan claro y cristalino como el agua. Si la Justicia ha de ser Independiente como usted dijera en toda su campaña, también debe ser Investigativa, Profesional y aplicar la ley usando los Códigos vigentes en forma equitativa y Justa para todos por igual, sin distinción de ideología. Vea usted que pareciera por ejemplo que el Perdón y Ley de Pacificación que otorgara el Doctor Carlos Menem solo fue anulado parcialmente, en lo que se refiere a los miembros de las Fuerzas Armadas, pero se considera vigente en lo que a los miembros de las Agrupaciones terroristas se refiere, Léase Montoneros, ERP, FAR, FAP, ERP 22 de Agosto. Muchos beneficiarios de esto son los mismos que atacaban al gobierno constitucionalmente elegido por todos del Presidente Perón y luego de su esposa María Estela Martínez de Perón.

Se ha creado lo que se llama Delitos de Lesa Humanidad con lo que se juzga también a los miembros de las Fuerzas Armadas. Yo le pregunto a usted: las agrupaciones terroristas perpetraron en Argentina 22.620 atentados, Gorriaran Merlo en su libro habla de cuarenta mil… ¿ninguno de ellos es de Lesa Humanidad? Le menciono a usted simplemente cuatro casos: Coronel Larrabure, raptado y torturado por más de un ano, María Cristina Viola de solo tres años, Laura Lambruschini de solo quince. Justicia Señor Presidente para todos por igual.

La Justicia Señor Presidente es la columna principal del edifico, del mismo calibre que la Educación, Salud y Seguridad. Pero la columna Justicia es el sostén del edificio Republica, si esta columna no es lo suficientemente fuerte se cae el edificio. Usted como Ingeniero sabe que un edificio sin las columnas estructurales propiamente dimensionadas se cae. Usted está refundando Argentina y tiene todo en sus manos para hacer de esa tierra lo que los Argentinos quieren y merecen, un lugar de Paz, crecimiento y por sobre todas las cosas vivir bajo el imperio de la Justicia y en Libertad. Por favor haga de la Justicia la columna que lleve al camino de la Paz, Seguridad y Libertad.

El régimen anterior tenía como columna principal de su sistema la Corrupción e impuso la Muerte como moneda de cambio, usando al Poder judicial para avalar sus negocios personales e incrementar los patrimonios personales de quienes manejaron el aparato de Corrupción, llenando además el territorio Nacional de Carteles de Droga, tanto mejicanos, paraguayos o peruanos. Tanto es así que Argentina hoy es el exportador número uno de cocaína en el mundo. Esto se logró en el régimen anterior pues el gobierno era socio en el transporte de la droga.

Impunidad ha sido lo que en realidad disfrutaron los beneficiarios de este sistema, que llevo además quienes trabajaron de terroristas en los años setenta a escribir libros adonde cuentan con lujos de detalle como mataban, raptaban y ponían bombas en casas particulares, plazas o colectivos escolares y ninguno fue llamado por la Justicia, es más ruego a usted escuche cualquiera de los juicios a miembros de las Fuerzas Armadas y ver usted como los “Jueces” prohíben se les pregunte a estos personajes a que agrupación pertenecieron.

Para encontrar la verdad uno debe escuchar a las dos caras de la moneda y no solo a una. Es este momento la Justicia es hemipléjica y el Prevacariato es la moneda de cambio existente.

Señor Presidente, demoler es muy fácil y se hace rápido, construir lleva tiempo, mirar para adelante construye. El pasado debe ensenar lo que no debe repetirse, pero como dijo Frank Lloyd Wright, un maestro de la Arquitectura mundial: “El hombre que vive en el pasado no tiene futuro”.

Mucho trabajo tiene usted por delante y seguro ha de encontrar piedras en su camino, y muchos Judas se arrimaran con el efecto de entorpecer su gestión. Ruego a Dios le ilumine en sus actos y le dé a usted la templanza para tomar las decisiones necesarias. Sepa usted que tiene usted el respaldo de todo el pueblo argentino, que sabemos es mucho más que las cifras mostradas en la última elección pues ni hasta eso ha sido creíble de lo actuado en el último régimen que gobernó y usurpó Argentina.

Desde ya mis respetos hacia usted y nuevamente el agradecimiento por su gestión.

Reciba usted mis respetuosos saludos

Mario A. Suarez
Arquitecto
DNI 10.403.705

MI ADIOS AL SEÑOR CAPITAN EDMUNDO NUÑEZ


Hoy perdí un nuevo amigo, en el devenir de una vida golpeada por hechos que no buscamos. Tuvimos que vivir una parte de la historia de nuestro país, signado por una violencia que no gestamos. Fuimos víctima, como país, como sociedad republicana, por un terrorismo brutal, hoy oculto bajo el olvido de la ciudadanía.

¿Quién reconoce hoy que nuestro país fue víctima del terror de los años 70?

Solo quienes defendieron la República. Ingrata sociedad frente a la acción del Soldado, a quien hay que castigar por haber defendido el Estado de Derecho. Al Soldado que fue enviado por su propio gobierno a defender no solo al país sino a su estilo de vida en democracia.

Uno de ellos fue el CN Núñez, a quien venimos a despedir solo quienes estamos en libertad. No lo acompañamos quienes como él estamos calificados como Terroristas de Estado, concepción que solo existe en nuestro país.

Sin embargo, no es esa una forma de alejarnos del sentir que nos une hasta lo profundo de nuestra mismidad.

Nunca dejaremos de tener en nuestra vivida memoria, las largas horas que vivimos juntos, unidos en lo más profundo de nuestro ser.

También llevaremos consigo el olvido de la sociedad, de la Iglesia capaz de olvidar hasta lo más sagrado por conservar su existencia. Hoy ya no recuerda que muchos de sus miembros dieron misa con fusiles en el altar, como los Mons. Casaldaliga  y Angelelli.

De los intelectuales nada podemos esperar, sumidos en especulaciones y conceptos solo comprensibles per se, Karl R. Popper dixit.

Las largas charlas durante los almuerzos en Comodoro Py, me permitieron conocer en profundidad su hombría de bien como persona.

Señor Capitán Núñez, despido con gran tristeza su partida, en lo esencial de mis sentimientos y con la alegría de que siempre será el Capitán.

La existencia misma se ha encargado de burlar la maldad de despojarlo de su condición de militar, por acción de una justicia injusta.

Buenos vientos en ese viaje que hoy emprende. Y estamos seguros que nos encontraremos en la eternidad de nuestro ser.

Hasta vernos nuevamente en el eterno devenir de la existencia del hombre en su esencia.

Tomás Carrizo
CFCPTE

jueves, 25 de febrero de 2016

UN TEMA BIEN DELICADO PARA MACRI

Una de las características de la Década K fue la utilización de las organizaciones de derechos humanos para ampliar por fuera del peronismo el universo kirchnerista, aberracción que el PJ toleró. Aberración porque los problemas de la guerrilla, represión y detención-desaparición de personas comenzó durante el gobierno de Perón-Perón (1973-1976), pero el Justicialismo nunca se ha permitido un debate al respecto. Además, los K reivindicaron la acción de Montoneros, organización repudiada por Juan Perón y que enfrentó a su gobierno constitucional. Pero servía a la construcción del 'relato'. Compatible con esto fue la inconstitucionalidad de indultos, leyes de obediencia debido y punto final, etc., para lo cual los K gozaron de una complicidad escandalosa de gran parte del Poder Judicial comenzando por Ricardo Lorenzetti, el presidente de la Corte Suprema. El abuso que ha ocurrido es llamativo y la Administración Macri no sabe qué hacer: no quiere enfrentarse ni con CELS ni con Abuelas de Plaza de Mayo (ni con Madres, aunque Hebe de Bonafini no acepta ni dialogar), pero a su vez la base electoral histórica del PRO (porque el PRO existió antes que Marcos Peña, vale la pena recordárselo al Gran Teórico) es cercana a familiares y amigos de muchos de los detenidos por la supuesta 'lesa humanidad'. A propósito:

Mientras la Administración Macri intenta halagar a Estela de Carlotto,
también ocurren otras situaciones...

La noche en que cumplía 88 años, el coronel retirado Carlos Alberto Saini fue subido a una ambulancia y custodiado por un patrullero, lo trasladaron al Complejo Penitenciario Federal II de Marcos Paz en calidad de detenido.
Es el militar preso con mayor edad en las causas en que se investigan violaciones a los derechos humanos durante la dictadura militar. Él padece una afección cardíaca, problemas de hipertensión, lumbalgia, glaucoma y artrosis, pero el Tribunal Oral Federal de Mar del Plata le revocó la detención domiciliaria (Néstor Rubén Parra, Mario Alberto Portela, Roberto Atilio Falcone, Magdalena Alejandra Funes).

Saini aparece en casos de los llamados "crímenes de lesa humanidad", tal como se le denomina a los juicios vinculados a la 'guerra sucia' que sucedió entre 1974 y 1983, pero que los politicos en general ubican entre 1976 y 1983. Ahora bien, las acciones de Saini ocurrieron en el marco de órdenes de sus superiores, tanto en democracia como en gobierno de facto, iniciado el desafío de grupos terroristas armados contra las autoridades democráticas, primero, y militares, después. Esta situación tan particular del conflicto argentino llevó a Carlos Menem a definir los indultos e intentar cerrar un capítulo difícil de la historia argentina, reabierto en días del populismo demagógico K. ¿Qué hará Mauricio Macri al respecto?

Entre 1975 y 1981, Saini tuvo responsabilidades de jefatura militar en Olavarría y quedó involucrado en causas judiciales abiertas por la desaparición de varios militantes y/o guerrilleros.

Continúa un extenso escrito presentado por la defensa de Saini ante Casación, a causa de la muy grave situación de salud de su defendido. Para leerla ingresar en el link de la FUENTE.



SIN PENAS NI OLVIDO

Domingo, 21 de febrero de 2016
       
Hace exactamente 40 años, el 20 de febrero de 1976, la cúpula de la CGT se reunía con la presidente María Estela Martínez de Perón, para pedirle la renuncia del flamante Ministro de Economía Emilio Mondelli, que proponía un duro ajuste fiscal para frenar la inflación del 200 % anual. Entonces como ahora, no había soluciones mágicas para curar el despilfarro y Mondelli consciente del déficit de caja le había pedido al FMI 300 millones de dólares.


Ese día un grupo armado asesinaba a la nuera del ex presidente Lanusse y moría en las calles de Mar del Plata el coronel Rafael Reyes en el marco de la guerra contra la subversión iniciado por el peronismo de izquierda, que el león herbívoro echó de la Plaza de Mayo con su último rugido.

Victorio Calabró, Gobernador de la provincia de Buenos Aires y enemigo acérrimo del sindicalista Lorenzo Miguel, afirmaba que el gobierno de María Estela (Isabelita era su nom de guerre, no por haberse batido en batallas épicas, sino por haberse exhibido en cabarets de mala muerte) tenía los días contados y no podía durar más allá de fin de mes… se equivocaban, duró exactamente hasta el 24 de marzo de 1976. El 24 de marzo ha sido consagrado como el “Día de la Memoria”, pero para que la memoria sea válida hay que recordar todo. La memoria parcial no es memoria, solo es un panfleto.


El Capitán Ingeniero Don Álvaro Alsogaray afirmó que esta era la crisis más importante del siglo XX (el Capitán, no había previsto la hiperinflación del ’89 ni la crisis del 2001, para él solo había que pasar el invierno; después pasaron los otoños, las primaveras y las devaluaciones de verano) pero que era saludable dejar a que los políticos resolviesen el problema sin intervención militar -como era el uso y costumbre en el país desde la década del ’30, donde el Ejército se entrometió en todos los asuntos, a falta de mejor cosa para distraerse-.


El país se diluía en una caos institucional, ante la incapacidad de Isabelita, la inercia de Luder, la presión de gran parte del peronismo, que esperaba los salvasen del papelón final generado por el mismísimo General convencido, cómo lo había declarado públicamente, que Isabelita era su mejor discípula, una especie de Pigmalión en alpargatas, vuelta a la vida con algunos pases mágicos del mayordomo/ministro/consejero y hombre de confianza José López Rega, alias “Daniel” (su nombre esotérico), llamado “Lopecito” por el General y conocido como “el Brujo” por la oposición. Muchos nombres para tan poca cosa.

Hace cuarenta años zozobraba el gobierno de Isabelita hundida por su propia gente, que se había involucrado en una feroz batalla entre el peronismo de izquierda y el de derecha, contagiado por el sindicalismo de los entonces no tan “gordos”, pero que solo se miran el ombligo persiguiendo el espejismo del distribucionismo a costa de destruir una economía competitiva y la cultura del esfuerzo y la responsabilidad.

Con tal de ganar una elección los peronistas incrementaron el gasto público a niveles insostenibles cada vez que pudieron (en la década del ’50, en los ’70, en los ’90 y por último en la “década ganada”) y para disfrazar este gasto feroz recurrieron a la inflación y en este caso en particular, a la destrucción de los sistemas de control del Estado y la mentira épica a la que dieron en llamar “relato”.

Hace 70 años era Evita la encargada de generar un distribucionismo personalizado, el uso de los recursos del Estado para entregar de mano propia la pelota número 5, la bici, el ajuar… Y así comprar el voto de los humildes.

Hace 40 años era otra mujer del General, Isabelita, atosigada por un puesto al que no podría haber accedido si no fuera por la irresponsable miopía del león herbívoro, la que distribuyó con tanto caos y descontrol que nadie se percató de lo que entregaba.


Ahora asistimos a la fiesta final de un distribucionismo suicida que solo ha sabido ahondar nuestros vicios culturales.

Para bancar la fiesta del despilfarro hemos recurrido al endeudamiento externo, al vaciamiento de las empresas estatales (la deuda total en la década ganada excede los 250.000 millones de dólares), y al impuesto inflacionario que solo genera más pobres – signo palmario de su fracaso.

¿Cómo podemos salir de este círculo vicioso? No queda otra que endeudarse a tasas menores al 15 % que nos cobraba Chávez (¿Se acuerdan?) lograr inversiones (en un país que no honra sus deudas), generar trabajo (en un país que ha destruido la cultura del trabaja) y reestructurar el despilfarro paulatinamente para absorber el costo social sin que estalle el gremialismo sectario, reclamando una porción de una torta que ya no existe. ¿Qué la inflación de enero fue de 3,6 %? Seguro, ¿con qué se creen que se pagaron los aguinaldos si las arcas estaban vacías? El kirchnerismo todos los días le echaba la culpa al “neoliberalismo” de los ’90, por los males del país 20 años más tarde. Obviamente la culpa de la inflación ¿de quién es? Y lo seguirá siendo por largo tiempo.

Este gobierno tuvo solo 40 días hábiles, ¿por qué no se dejan de romper los coquitos? Macri no es ni Fumanchú ni el mago Fa Fa.


Primero no querían políticas de shock y ahora, ¿el gradualismo los pone nerviosos?

Si el pecado solo fuese el distribucionismo, uno podría considerarlo un error conceptual, un discutible procedimiento económico, pero esta gente destruyó todo el sistema de control para robar a mansalva, como cuatreros. No son ideólogos, son chorros y habrá que castigarlos sin pena y ni olvido, porque después estos nunca se acuerdan de Isabelita ni de López Rega, y siempre habrá un distraído que ensalce a Héctor Cámpora y quien regale un rosario para que rece un ladrón.

Omar López Mato [1]
Médico y escritor





NOTA: Las imágenes y destacados no corresponden a la nota original.




[1] Su último libro es IATROS Historias de médicos, charlatanes y algunos tipos con ingenio.

RUSIA HA GANADO TODOS LOS CONFLICTOS DE LA POSGUERRA FRÍA

por Ricardo Angoso
@ricardoangoso

Desde el año 1991, en que implosionó la extinta Unión Soviética, Rusia ha ganado todos los conflictos de la posguerra fría. La primera de ellas fue la de Transnistria, una entidad separatista enclavada en Moldavia, en la que el XIV ejército ruso se implicó en apoyar a los separatistas eslavos que no querían pertenecer a un país de mayoría rumana.


En muy poco tiempo, en apenas unas semanas del año 1992, los separatistas de la capital de Transnistria, Tiraspol, se atrincheraron en este territorio de apenas 4.000 kilómetros cuadrados y algo más de 500.000 habitantes. Y, siguiendo un guión después puesto en práctica en otros lugares, proclamaron su independencia frente a las autoridades de Moldavia. Los rusos, más de la mitad del censo de este territorio, contaron con el inestimable apoyo de Moscú en esta crisis y al día de hoy Transnistria sigue siendo un "Estado" fantasma no reconocido internacionalmente. Los rusos no iban a perder esta importante base militar sin disparar un solo tiro.

Transnistria hoy cuenta con una frontera, incluidas aduanas, con Moldavia, el ruso es su lengua oficial y su moneda, obviamente, es el rublo. Fue el primero de los grandes conflictos de la posguerra fría en que Rusia se impuso militarmente en contra de los deseos de Occidente, que siempre defendió la integridad territorial de los nuevos Estados surgidos tras la caída del Muro de Berlín y el final de la Unión Soviética.

En 1991, cuando Georgia declaró su independencia, como el resto de las naciones que hicieron lo propio cuando se disolvió como un azucarillo el "imperio" soviético, Osetia del Sur -una región dentro de ese pequeño país- también anunció la proclamación de su independencia, nunca aceptada por las autoridades georgianas. En el año 2008, una vez que el problema no se resolvía y la tensión iba en aumento, el ejecutivo de Georgia lanzó una ofensiva militar con el fin de ocupar militarmente este pequeño enclave, provocando la reacción de Moscú y la derrota de las fuerzas georgianas. Más tarde, Osetia del Sur fue reconocida por Moscú y, como en el caso de Transnistria, sigue actuando como una entidad independiente no reconocida internacionalmente.


De la misma forma, el mismo guión se repitió en Abjasia, otro pequeño territorio dentro de Georgia y que fue apoyado por Rusia en su exitosa estrategia de secesión. Independizada en 1991, tras haberse creado una milicia y un ejecutivo plegado a los intereses geopolíticos de Rusia, Abjasia vivió  una cruenta guerra civil contra los georgianos que se saldó con la cruenta derrota de los mismos y el cierre de la frontera con Georgia. Entre el año 1992 y el 1994, en que se firmó un alto el fuego tras el conflicto, se calcula que hubo unas veinte mil víctimas y miles de desplazados -sobre todo georgianos- que todavía no han podido regresar a sus casas y que malviven en campos de refugiados. Como ocurrió con Osetia del Sur, Rusia también reconoció diplomáticamente a esta realidad política que tan solo fue reconocida por cuatro países de entidad menor.


Chechenia es otra de las guerras ganadas por Rusia. Moscú derrotó en varias ocasiones a los separatistas e impuso el orden en dos guerras que se desarrollaron entre 1994 y 2009. Los deseos independentistas de esta pequeña república dentro de Rusia fueron ahogados en sangre, las víctimas se contaron por miles, también los desplazados, y se acabó instalando una administración plegada a los intereses de Moscú en esta zona convulsa e inestable. En la actualidad, se detecta alguna actividad guerrillera en las montañas chechenas y, muy de vez en cuando, se produce algún atentado en la capital de Chechenia, Grozni. La periodista rusa Anna Politkóvskaya, asesinada en 2006, en un casi seguro crimen de Estado nunca aclarado, denunció en varios de sus escritos y libros la brutal política de represión llevada a cabo por Rusia, más concretamente por la administración de Vladimir Putin, en esta pequeña república del Cáucaso. Las víctimas en el conflicto, aunque no hay datos fehacientes debido a las miles de desapariciones y desplazados, podrían llegar hasta los 50.000 e incluso más.

DE UCRANIA A SIRIA


Ucrania, que vive en una grave crisis política, social y económica desde hace tres años, también fue otro territorio víctima de la codicia y la ambición de Rusia. Aprovechando la caída de un gobierno prorruso y en medio del caos total, Rusia provocó la independencia de la península de Crimea, en el mar Negro, para, a renglón seguido, declarar su anexión tras una suerte de consulta independentista de dudosa legalidad celebrada en el año 2014. Crimea tiene una extensión de 27.000 kilómetros cuadrados y dos millones de habitantes, una buena parte de ellos de origen ruso aunque también hay ucranianos, tártaros y armenios. A pesar de que nadie ha reconocido internacionalmente esta anexión por parte de la Federación Rusa, que tiene una importante base naval en la ciudad de Sebastopol, es muy difícil que Ucrania pueda recuperar en el futuro este territorio y que Crimea vuelva a manos ucranianas en los próximos años. Otra victoria más que se apunta Putin a su larga lista.

Base Naval de Sebastopol


Finalmente, la situación de Siria está evolucionando en la dirección que anhelaban las autoridades de Moscú y la guerra civil en este país ha cambiado de rumbo tras las recientes intervenciones aéreas rusas en favor del régimen de Damasco. Así las cosas, las fuerzas sirias de Bashir al-Asad han conseguido en las últimas semanas recuperar algunos territorios, tomar la iniciativa sobre el terreno y mostrarse más sólidas de cara a las próximas conversaciones auspiciadas por la comunidad internacional, pero especialmente por los Estados Unidos y Rusia. El principal aliado de Moscú en Oriente Medio es Siria, base militar de Tartus por medio sobre el Mediterráneo, y los ataques rusos han estado más dirigidos contra la oposición siria que contra el Estado Islámico que supuestamente iban a atacar en coordinación con las potencias occidentales. Para concluir, si Rusia perdió la guerra fría parece que ahora está ganando la posguerra y se afianza como un actor fundamental y protagónico en la escena internacional.

Se cree que entre los aviones enviados por Rusia a Siria hay varios Sukhoi Su-34,
el más moderno y poderoso de sus cazabombarderos.

UN CARTEL PARA ADULTERAR LA HISTORIA

       
Recientemente publiqué en mi columna Se me hace cuento una reflexión (*) sobre un cartel situado en el recorrido de la muestra itinerante Carteles de la Memoria, instalada desde hace varios años en el mismo espacio del Parque de la Memoria, en Costanera Norte. La muestra, emplazada durante la égida kirchnerista, incluye otro cartel especialmente ofensivo para nuestro consenso democrático.

Está ilustrado por una urna, fajada con dos franjas negras que rezan: “Silencio” y “Perdón” y debajo tiene el número 1983. Es decir, gráficamente, el cartel asocia la gesta democrática del 83 con la impunidad y la censura. El texto, en sí mismo confuso, detalla:

Llegada la democracia, se hizo necesario encontrar una explicación frente a los hechos. Pero la “Teoría de los dos demonios” y la “Teoría de las víctimas inocentes” se encuadran dentro de un mecanismo de negación de lo sucedido, donde la sociedad no acepta percibirse a sí misma como una perpetradora de injusticias y niega su responsabilidad. En el Nunca Más se plantea que la sociedad –inocente en sí misma- se había visto arrasada durante los años setenta por dos horrores: uno proveniente de la extrema izquierda, la guerrilla, y el otro de la extrema derecha, la represión del Estado militar. Pero en realidad no es posible plantear la existencia de una “guerra” simétrica entre una fracción de la sociedad y el aparato militar del Estado en toda su magnitud. La “Teoría de las víctimas inocentes” considera más justificables las acciones del Estado represor contra aquellas valoradas como “culpables”. Implica la atribución de culpabilidad a aquellas víctimas que militaban en alguna organización, negando el principio de inocencia y el derecho a la defensa en juicio. De esta manera se reconstruye un pasado en el que no figura el apoyo popular que recibieron los guerrilleros en los setenta.

Informe de la Comisión Nacional sobre la desaparición de personas, Buenos Aires, Eudeba, 1985.

La confusión del texto, que incluye al Nunca Más como bibliografía, pero no lo cita sino que lo desprecia, abarca también varios períodos históricos en una enumeración caótica: ¿a qué apoyo popular a los guerrilleros se refiere con los “setenta”? ¿A los montoneros asesinos de Aramburu? ¿A los montoneros e integrantes del ERP masacrados en Trelew durante la presidencia de facto de Alejandro Agustín Lanusse? ¿O a los integrantes del ERP que le declararon la guerra al Ejército argentino durante la presidencia del democráticamente electo presidente Cámpora? ¿O a los montoneros que asesinaron a Rucci durante la presidencia del democráticamente electo Juan Domingo Perón? ¿O a los montoneros que secuestraron a los Born y declararon la guerra al gobierno de María Estela Martínez de Perón, cuando todavía existía la posibilidad de una salida democrática? El “apoyo popular” que menta el cartel con alevosía y premeditación no se calcula a mano alzada, ni por aclamación ni por aplauso: hace ya dos siglos que las naciones libres de la Tierra dirimen el apoyo popular por medio de las urnas. Esa misma urna a la que el cartel de marras escarnece.

La única vez que Montoneros se presentó cabalmente en las urnas, sin el equívoco de disfrazarse y renegar de Perón al mismo tiempo, fue con el Partido Peronista Auténtico en Misiones, en abril del 75. Obtuvieron un magro 5 por ciento de los votos. Que la mayor parte del pueblo argentino haya mirado con simpatía el Cordobazo, o con antipatía las sucesivas dictaduras que precedieron el retorno de Perón, bajo ningún concepto amerita aseverar, mucho menos en un Parque de la Memoria, que la sociedad los acompañó entusiasta y luego se lavó los manos. Las organizaciones armadas Montoneros, ERP, entre otros grupos criminales, contribuyeron a la destrucción del tejido democrático argentino, y particularmente en el caso de Montoneros, alentaron la llegada del golpe militar del 76. La cúpula sobreviviente de Montoneros también aderezó con dinero y apoyo político el advenimiento de los indultos menemistas. La mayoría del pueblo argentino votó a Menem, lo cuál no quiere decir que hayan simpatizado con los remanentes montoneros que pusieron el restante del dinero robado a los Born para contribuir a su campaña.

Un Parque de la Memoria requiere de una cierta solemnidad y sobriedad en sus contenidos, no debería incluir las parrafadas demagógicas del kirchnerismo, que oscilan entre la ignorancia de la historia argentina y el desprecio explícito contra la democracia parlamentaria. Un letrero recibe al visitante con el lema: “Pensar es un hecho revolucionario”. No sé bien qué quiere decir. Pero sí sé que recordar es necesario y esos carteles están adulterando nuestros recuerdos.

Marcelo Birmajer
Escritor


DEVALUACIÓN Y APROPIACIÓN DEL CONCEPTO DE LOS DERECHOS HUMANOS

Por Carlos Mira

El tema de los derechos humanos cobró nueva vigencia por la decisión del Presidente de recibir a la presidente de las Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto.

Como se sabe, desde la llegada del kirchnerismo al poder el concepto de los derechos humanos tal como se lo conoce en el mundo fue completamente desvirtuado.

En primer lugar se produjo una apropiación de la idea, como si semejante bandera sólo pudiera ser levantada, usada y enarbolada por las organizaciones de izquierda vinculadas a las organizaciones terroristas que asolaron al país en la década del ’70, que propusieron una guerra contra el Estado (como ellas mismas lo propagaban en sus diferentes partes, justamente, de “guerra”) y que contribuyeron en una medida enorme al advenimiento de la dictadura militar de 1976.

Ese gobierno de facto decidió enfrentar a aquellas organizaciones con sus mismos métodos, originando una matanza indiscriminada que terminó con la vida de muchos inocentes -en muchos casos- simplemente porque sus nombres tuvieron la mala fortuna de figurar en una agenda telefónica.

Desde la llegada de la democracia, el gobierno del doctor Raúl Alfonsín trató de manejar la cuestión con algún nivel de equivalencia, aun cuando, claro, el enjuiciamiento a las Juntas Militares se llevaron el protagonismo de la época y el consabido respeto de todos.


Los juicios de Alfonsín fueron complementados con trabajos de las fuerzas vivas de la sociedad, lideradas por personas intachables, como Ernesto Sábato y Magdalena Ruiz Guiñazú, que produjeron un documento de investigación denominado “Nunca Más” que logró identificar cerca de 9000 víctimas de la dictadura.

A partir de allí surgió el segundo elemento de manipulación, que hasta hoy perdura, que consistió en insistir que la cifra de muertos era de 30000. Treinta mil se convirtió en un número mágico, en un hechizo. Nadie, a partir de allí, fue autorizado a pronunciar un número menor a ése. Quien lo hacía, por el sólo hecho de hacerlo, era considerado un aliado de los dictadores.

El tiempo transcurrió y obviamente fueron muchos los que se fueron animando a poner en tela de juicio esa cifra. La mismísima Graciela Fernández Meijide que sufrió la desaparición de su hijo Pablo, de 17 años, produjo una obra completa (“Historia íntima de los derechos humanos en Argentina”) en donde afirma que hubo 7954 desaparecidos en el país.

Recientemente, Luis Labraña, un ex montonero, relató al diario Perfil la historia de las primeras llegadas de las madres a Europa para solicitar apoyo de las organizaciones de derechos humanos sobre la base de que lo que había ocurrido en la Argentina era un “genocidio”. Frente al número que se manejaba en aquel entonces -mucho antes del Nunca Más- que no llegaba a 5000 personas, se produjeron varias reuniones para decidir los pasos a seguir. En una de ellas Labraña propuso presentarse ante aquellos organismos denunciando la desaparición de 30000 personas.

Como dato de color cabe acotar que aquellos viajes para conseguir dinero se hacían a países como Holanda y Francia, es decir lugares muy distantes de los modelos sociales que las organizaciones terroristas buscaban imponer en la Argentina con su lucha armada.

Desde ese entonces el número de 30000 pasó a ser un dogma, un mantra, que se repitió y se repitió hasta que finalmente la gente lo absorbió con una verdad que no necesitaba demostración, una verdad revelada.

Pero lo que resulta francamente increíble es que la causa de los derechos humanos, que es la causa de la evolución del Derecho y la razón vital del nacimiento de la libertad de manos de los movimientos libertarios de los siglos XVII y XVIII, haya quedado reducida, en la Argentina, a la discusión de un número.

Sin embargo, a poco que se analiza la cuestión, es completamente coherente que, para las llamadas organizaciones de derechos humanos, semejante cuestión tenga antes que nada un componente cuantitativo. Más allá de que la justificación del uso de ese número tenía que ver con el objetivo de conseguir dinero, es completamente lógico que organizaciones que descreen de las libertades civiles, de los derechos individuales y de las garantías de la Constitución (salvo, claro está, cuando esas garantían son reclamadas para su propio beneficio) hayan simplificado el concepto “derechos humanos” a una bandería y a una cifra.

Es más, el mismísimo nombre “derechos humanos” conlleva una carga político-ideológica que lo aleja de la ecuménica idea de los derechos civiles y de las libertades individuales. En efecto, estas fueron concebidas, por definición, para el goce de todos los habitantes (así lo dice la Constitución que no limita su goce a los “ciudadanos”) y no como patrimonio de un conjunto de privilegiados por el hecho de adherir a un credo o de pertenecer a tal o cual bandería.

Ese sectarismo -ajeno completamente a la idea de los derechos civiles- quedó en evidencia cuando,  muy suelta de cuerpo, Estela de Carlotto, en ocasión de la visita del Presidente Macri a la ESMA, dijo que ese hecho “había herido su susceptibilidad”.

¿Qué quiere decir Carlotto?, ¿que la ESMA les pertenece a ellos?, ¿desde cuándo el Presidente de la República no puede visitar un museo público porque “hiere la susceptibilidad” de alguien?, ¿qué insinúa la titular de Abuelas, que Macri comulga con la idea de desaparecer personas?

De lo que no debe caber dudas es que el concepto de derechos individuales (como nunca debieron dejar de llamarse) es un concepto universal, aplicable a todos los habitantes de la Tierra y que sucintamente consiste en tener derecho a vivir libremente y a decidir de manera individual el plan de vida de cada uno, incluyendo en ello las ideas que se quiera profesar, la manera que se elija vivir y el diseño que cada uno le dé a su felicidad. Nadie puede ser molestado, ni mucho menos muerto, claro está, por cómo piensa o cómo vive.

¿Aceptan las Abuelas, la señora de Carlotto y otras organizaciones similares la simpleza de esta idea? ¿O su objetivo es la politización sectaria del concepto?

En las respuestas a esas preguntas se hallan las claves para discernir la sinceridad y la franqueza de los que se defiende. No habrá verdadera libertad ni paz en la Argentina mientras un grupo, cualquiera sea, se considere el propietario de un concepto que la Constitución reservó para el goce igualitario de todos.


martes, 23 de febrero de 2016

CARTA AL RECTOR DE LA UCA


Buenos Aires, 19 de febrero de 2016

Excmo. y Rvmo.
Mons. Víctor M. Fernández
S./D.

De mi mayor consideración:

Me dirijo a Ud. como miembro de la misma Iglesia en la que desempeña su ministerio, justamente hoy en que el periódico La Nación permitió que compartiéramos nuestras distintas visiones sobre un mismo tema.

A modo de proemio debo mencionarle que no soy un católico de confesionarios ni corro detrás de los altares ni de los sacerdotes. Soy un gran pecador y trato de mitigar mis maldades con un corazón abierto a mis prójimos por lo que, -extraído de todo antecedente-, el gesto de S.S. Francisco enviándole un rosario a una persona privada de libertad (Mt. 5:3-12) es entendible.

Pero hete aquí que los sucesos no pueden entenderse en esa justificación que S.E. pretende darle al envió de un rosario como inspirados en el amor al prójimo, sino que tienen una trascendencia mediática enorme, pues de lo contrario, el Vicario de Cristo pecaría de una ingenuidad que estoy persuadido que no lo alcanza. Es argentino, porteño y futbolero, tres distinciones que bastan y sobran para darnos cuenta que de tonto no tiene ni un pelo; jamás nadie podrá decir que “le escriben el diario de Yrigoyen” a estarnos a los gestos permanentes de su acción pontificia.

No soy quien para reprocharle a S.E. absolutamente nada, pero creo que va siendo hora que en nuestra sociedad dejemos la hipocresía de lado, que justifiquemos lo injustificable, que no aceptemos con un corazón humilde las críticas y que no retomemos la senda de N.S.J.C.

Aceptando sus palabras, me dejo interpelar por los gestos y actitudes de S.S. Francisco a quien no pretendo marcarle la cancha ni decirle lo que tiene que hacer sino que rezo por él, (como lo solicita siempre) para que evite las contradicciones entre sus dichos y sus hechos. Pregona la lucha contra la corrupción y públicamente hace gestos hacia una corrupta, respecto de la que también obispos y sacerdotes pidieron por ella.

No tomo a mal que sea bueno (Mt. 20,15) sino que no lo haga en privado (Mt. 6:3), como S.E. sabe muchísimo más que yo, N.S.J.C. nos dejó mensajes para todos los gustos, pero privilegió la humildad, la verdad y la justicia tres valores que no se encuentran en este gesto de S.S. Francisco ni en sus dichos.

Posiblemente el medio en que desarrolla sus actividades diarias (UCA) lo lleva a apreciar los hechos de otra manera. En efecto la humildad es difícil encontrarla en vuestra Universidad a la que los pobres no tienen acceso y junto con la de San Andrés, preparan a los futuros profesionales para un medio en el que la pobreza y los más humildes de la tierra y sus necesidades solamente se enteran que existen por los medios de comunicación. Necesidades que tiene el poder en esta tierra y la hipocresía que vivimos estando totalmente convencido que de encontrarse N.S.J.C. en esta sociedad, actuarían como escribas y fariseos (Mt. 23:2-37).

No espero una respuesta que estoy seguro que jamás llegará, pues estoy acostumbrado a que los Pastores de la Iglesia no lo hagan, pero abrigo la esperanza que estas palabras que brotan de mi corazón puedan servir para advertir hasta qué punto las mujeres y hombres de este tiempo, en este país, estamos cansados de la banalidad frente a la corrupción y la hipocresía que nos rodea.

Qué curiosa actitud. Sé que muchas familias y amigos de los presos políticos argentinos del siglo XXI han mantenido entrevistas con S.S. Francisco y con altos prelados de la Conferencia Episcopal Argentina para tratar la situación que los aqueja ante los juicios de venganza por los hechos luctuosos de los años ´70, pero éste nunca apareció haciendo algún gesto público, ni envío de rosarios ni tan siquiera una carta acompañándolos en su dolor. Como contrapartida, una delincuente proveniente de los sectores más humildes de Jujuy y que vivió los últimos años como viven los más pudientes, enriqueciéndose a costa de los pobres que decía representar, inmediatamente logró la movilización del Excmo. y  Rvmo. Mons. Lozano y  un grupo de sacerdotes tuvieron el tupé de solicitar que el Presidente de la Nación no fuera recibido por S.S. Francisco mientras que se encuentre privada de libertad Milagro Sala.

Seguramente se preguntará qué tiene en común ambos casos, pues simplemente que en ambas situaciones se trata de personas privadas de libertad, ese es el punto en común. A partir de allí comienzan a diferenciarse pues una está presa por delitos comunes y los otros por cumplir órdenes en defensa de nuestra sociedad en aquellas épocas llamada “Occidental y Cristiana” y de la que la Iglesia Argentina pretende olvidarse y separarse como si los militares fueran perros sarnosos, y sin asumir las responsabilidades que han tenido en esos duros enfrentamientos entre argentinos.

Se olvida S.E. que muchísimos subversivos fueron formados en la Universidad del Salvador? Se olvida S.E. de los sacerdotes que alentaron las actividades subversivas, por una parte y por la otra los incitaban y alentaban a las fuerzas armadas y de seguridad para que los aniquilen? En aquella época S.S. Francisco ya era pastor de este rebaño y por lo tanto tendría que tener un rol activo en la búsqueda de la paz social, no solamente recibiendo a representantes de actuales delincuentes y ex delincuentes subversivos ni a quienes los alentaron ni a los familiares de aquellos que los justificaron, si no hace los propio con toda la grey. También tendría que mirar un poco para el otro lado, hacia el de quienes siendo jóvenes cumplían las órdenes que les impartían sin posibilidad de cuestionarlas. De quienes fueron formados para defender a la “Civilización Occidental y Cristiana”, de la que nuestra Iglesia no fue ajena.

Un gesto vale más que mil palabras y los gestos de mi Iglesia, de nuestra Iglesia, dejan mucho que desear. No será ese uno de los motivos por los que en las ceremonias solamente vemos a personas mayores y niños que no pueden evitar la imposición de sus mayores? No será que las sectas proliferan porque nuestros prelados se dedican más a cultivar el poder que llevar la Palabra (Lc. 10:10)?

Por último, con todo respeto, es preferible el silencio a pretender tapar el sol con las manos y no caer en la bochornosa situación en la que S.E. se encuentra envuelto en el periódico de hoy pues, en el mismo momento en que Ud. manifiesta que Milagro Sala fue detenida en un proceso formalmente dudoso en su gestación, aparecen pruebas del retiro irregular de $29.000.000 de todos los argentinos!!!

No solamente fue formalmente dudosa la gestación de los juicios de venganza, sino inconstitucionales, ilegales, arbitrarios y cuantos más adjetivos le puede deparar la cultura abogadil y ni S.S. y ninguna de las Eminencias de nuestra Iglesia Católica Apostólica Romana argentina ha dicho nada, ni ha tenido un gesto ante las aberraciones jurídicas que se cometen. Reabrieron heridas con claros intereses económicos compartiendo sueños de muy pocos y pesadillas de muchos.

Coherencia Monseñor, misericordia, humildad y acercarse a las ovejas abandonadas y extraviadas y no sólo a los poderosos cuyos hijos concurren a vuestras aulas. No incurra en papelones pues Ud. es nuestro pastor!!!

Con todo respeto, aunque no le interese lo que pueda pensar un humilde que fue bautizado con el Nombre más grande que se escuchó en la tierra, le hago llegar mi opinión que no pretende torcer la vuestra.

Que Dios lo guarde entre sus manos y la Madre lo cubra con su manto y le dé prudencia.

Guillermo Jesús Fanego
DNI 10691837
Avda. Corrientes 1450 4to. piso B CABA.


PD: esta carta se la haré llegar a mis asistidos en las causas mal llamadas de lesa humanidad.