sábado, 12 de noviembre de 2016

MEDIDAS DE EXCEPCIONALIDAD DEL GOBIERNO ARGENTINO: LA NECESIDAD DE TENER

Por Mario Sandoval[1]1

En un reciente artículo bajo el título “El escándalo jurídico”[2], Raúl Zaffaroni, recuerda que “Nadie nunca ejerció un poder represivo arbitrario en el mundo sin invocar la “necesidad” y la “excepción”, y reconoce que “…somos todos los argentinos quienes cargamos con el baldón de tener prisioneros políticos”. El autor de esas afirmaciones sabe de lo habla porque fue uno de los artífices de la inseguridad jurídica en la Argentina que desde 2003, utiliza la excepcionalidad como procedimiento ilegal para perseguir, enjuiciar y encarcelar los (hasta la fecha) 2500 prisioneros políticos. Hombres y mujeres representando todas las actividades socio-profesionales, que en los años 70’, al servicio del Estado o en sus actividades privadas, defendieron y protegieron de los ataques terroristas, las instituciones nacionales y la sociedad, hoy son víctimas del abuso del Estado.

El ex miembro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), “se asombró” con la lectura de una sentencia brasileña del Tribunal Federal Regional de la 4ª Región porque se permiten excepciones a las normas que establecen garantías constitucionales, cuando él mismo como ministro de la Corte, fue un defensor visceral, de los principios que hoy se asombra. En el ejercicio de sus funciones se destacó como un fiel representante del juez Roland Freisler[3] y garante del principio de estado de excepción de Carl Schmitt[4].

Recordando, que para ese jurista alemán, defensor del art. 48 de la Constitución de Weimar, el poder real se descubre en la situación de excepción, según quién conserve la capacidad de decisión, y no de acuerdo con la atribución constitucional de poderes.

Así, afirmaba en 1922: “Soberano es quien decide el estado de excepción”[5]. Para luego agregar que: “El caso excepcional, el que no está previsto en el orden jurídico vigente, puede a lo sumo ser calificado como caso de extrema necesidad, de peligro para la existencia del Estado o de otra manera análoga, pero no se puede delimitar rigurosamente...Ni se puede señalar con claridad cuándo un caso es de necesidad…”[6].

En 1921, ya había mencionado que: “La dictadura es un estado de excepción…La Dictadura es en realidad una historia de la "situación excepcional"[7],

Este principio, considerado una jurisprudencia para la ilegalidad, recibió rápidamente la crítica de académicos alemanes de la época.

En ese mismo periodo, Karl Loewenstein[8], constitucionalista reconocido e inspirador de la doctrina de la democracia militante, desde una perspectiva positivista y legalismo integral se opuso desde 1922, en numerosas publicaciones, a la tesis de Schmitt, a la vez sobre los límites inherentes al poder de revisión de la Constitución de Weismar (art.76) y sobre el estado de excepción (art.48), que lo considera inconstitucional porque la excepcionalidad por parte del soberano determina la suspensión de los sietes derechos fundamentales más importantes[9], precisando así que:

“Los poderes de excepción tomaron corrientemente la forma de decretos de necesidad, ocupando el lugar de la legislación ordinaria. Ni el parlamento, ni los tribunales podían controlar la justificación de las medidas tomadas; ni tampoco la conveniencia de las medidas tomadas; los poderes en cuestión no estaban ni temporal ni materialmente limitados. Durante la duración de este periodo podían ser suspendidos los siete derechos fundamentales más importantes…”[10].

Tomando la referencia de Schmitt, en el caso argentino, ese poder lo ejerció la Corte Suprema de Justicia de la Nación quien decidió la excepción, como manifestación de voluntad del Presidente de la Republica, dejando de lado la legalidad constitucional. Desde ese momento, la falacia de la excepcionalidad es aplicada en todas las etapas procesales contra los únicos y verdaderos Prisioneros/Presos Políticos, en las decisiones administrativas, en los argumentos políticos-jurídicos. Zaffaroni participó activamente a esa ilegalidad y a la emergencia de una rigurosa y permanente inseguridad jurídica.

¿Cuál era la supuesta amenaza para la existencia del Estado, el caso de extrema necesidad y la realidad empírica, que llevó a la CSJN y al gobierno de tomar medidas de excepcionalidad en violación a las garantías constitucionales, del estado de derecho, las obligaciones positivas, tratados y convenciones que son de aplicaciones obligatorias para la Argentina? Zaffaroni, por las funciones ejercidas, legalizó todos los principios de excepción sabiendo que eran ilegales y violatorias de los derechos humanos.

Es una pena que la admiración por Schmitt de la parte de Zaffaroni le impide comentar y comparar, la importante contribución de Loewenstein como defensor de la constitución, de los derechos fundamentales y de haber realizado una publicación sobre la Argentina.[11] La referencia a Schmitt es permanente en todas las publicaciones de Zaffaroni, por ejemplo, afirmando que: “Las decisiones estructurales actuales asumen en la práctica la forma pre moderna definida por Carl Schmitt, o sea, se limitan al mero ejercicio del poder de señalar al enemigo para destruirlo o reducirlo a la impotencia total….El enemigo no merece el trato de persona…”[12], cuando el concepto amigo-enemigo se adapta más al ámbito de las relaciones internacionales que al penal.

La posición del profesor emérito de la Universidad de Buenos Aires es confusa porque observando la defensa por ciertos casos como los mencionados en el artículo y pese a declarar que: “….La ley penal no puede ser retroactiva…”, que “El crimen de lesa humanidad no es pretexto para las excepcionalidades….”, o “Cuando se invoca la excepcionalidad, cuando las condenas son pronunciadas sin respeto cuidadoso del derecho de defensa, cuando se imponen por una ley retroactiva, no tienen legitimidad…”[13], continua siendo un ferviente defensor de las excepcionalidades en los mal llamados crímenes de lesa humanidad aplicadas a los prisioneros/presos políticos.

Finalmente, el razonamiento del autor del artículo de página 12, es de un silogismo irreprochable porque desde su legitimidad de ex ministro de la CSJN, ex profesor universitario, actual juez de la corte IDH, afirma, confirma y reconoce, una situación que el poder judicial, el gobierno y los supuestos defensores de los derechos humanos en Argentina, niegan en forma permanente:

·       la utilización por parte de la justicia de la excepcionalidad no solo carece de legitimidad y de legalidad, sino que en realidad es una fascinación revanchista, una conducta de venganza, donde no se puede ocultar esos métodos.

·       existen prisioneros/presos políticos producto de procedimientos de excepción.

·       durante el gobierno de los Kirchner existió un poder represivo, arbitrario, que invocando una supuesta e ignorada necesidad y excepción, provoca presos políticos, donde “…todos afirmaron hipócritamente que actuaban legitimados por la urgencia de salvar valores superiores ante la amenaza de males de extrema gravedad…”.

·       la excepcionalidad es inconstitucional, viola los derechos fundamentales, los principios de legalidad, de no retroactividad, de la prescripción, las convenciones y tratados integrados a la Constitución Nacional.

·       el gobierno del Presidente Macri continúa con la nefasta excepcionalidad iniciada en 2003.



Pero lo más sorprendente es que como ex miembro de la CSJN, Eugenio Zaffaroni favoreció activamente la excepcionalidad con sus consecuencias jurídicas hacia numerosas personas que hoy están ilegalmente en las cárceles de la Nación.

Paris, 11 noviembre 2016,
Prof. Mario Sandoval





[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias.
[2] El escándalo jurídico, E. Raúl Zaffaroni, 30 octubre 2016 http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-313021-2016-10-30.html

[3] Roland Freisler, juez del horror, (30 octubre1883 / 03 febero1945), presidente del tribunal del pueblo durante el periodo del III Reich.
[4] Carl Schmitt jurista y filósofo alemán (11 julio1888 / 07abril1985), miembro del partido nacionalsocialista.
[5] Carl Schmitt utiliza indiferentemente diversos términos: Estado de excepción, estado de urgencia, estado de excepción, caso de excepción, caso excepcional, estado de urgencia, caso de necesidad, caso de urgencia

[6] Carl Schmitt in Teología Política, página 14, Ed. Trotta, 2009:
[7] Carl Schmitt in La dictadura, Ed. Revista de Occidente, Madrid, 1968, https://ia601306.us.archive.org/35/items/SCHMITTCarl.
[8] Karl Loewenstein 09 noviembre 1891- 10 julio1973, constitucionalista, filósofo alemán, forzado al exilio en 1933 por el nazismo, junto a otros académicos judíos. Realizó numerosas publicaciones desde 1922-1933 en Alemania, posteriormente en USA y Europa.
[9] Los derechos fundamentes previstos en los artículos 114, 115, 117, 118, 123, 124 y 153 de la Constitución de Weimar, fueron suspendidos por decreto del 27 febrero 1933, hasta 1945.
[10] Karl Lowenstein in Teoría de la Constitución, Ed. Ariel, 1979 (paginas 170-71, 278-79, 288-89, 518-19, 582-83)
[11] Legislation against Subversive Activities in Argentina. Karl Loewenstein Harvard Law Review Vol. 56, No. 8 (Jul., 1943), pp. 1261-1306. Karl Loewenstein enviado especial en la Argentina por el gobierno de los Estados Unidos, periodo 1941-1942.
[12] 12 Eugenio Zaffaroni in El enemigo en el derecho penal, Editorial Ediar, 2006, página 17.
[13] “El juicio en ausencia de ninguna manera es posible” http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-291972-2016-02-07.html.   

DARÍO LOPÉRFIDO: "EL INFORME SOBRE LOS DESAPARECIDOS ME DA LA RAZÓN"

“El fanático cree que si yo no digo treinta mil soy un negacionista, es la mayor canallada que escuché”, asegura el director del Colón en esta charla en la que reivindica el valor de la verdad y no descarta ser candidato el año próximo

Por Tatiana Schapiro
@tati_schapiro



"Este año fue histórico, no recuerdo como espectador una temporada con tantas estrellas. Sólo creo que va a ser superada por la del año que viene", dice en esta charla Darío Lopérfido, que afirma disfrutar más la música que la política.

A la hora de elegir cómo quiere ser recordado, no duda: "Como una persona que siempre dijo la verdad, le doy un valor superior".  "En la Argentina se lee la verdad como polémica, y la verdad es la verdad", agrega, en clara referencia al impacto que generaron sus comentarios sobre la dictadura y el fraude en la industria audiovisual durante el kirchnerismo y que desencadenaron su renuncia al Ministerio de Cultura porteño.

En esta charla con Infobae, Darío Lopérfido analiza lo sucedido, evalúa una posible candidatura en el 2017 y opina sobre la actualidad del país y el teatro Colón. A continuación, algunas ideas destacadas de la entrevista que puede verse completa en el video al final de la nota.

Sobre su renuncia y la discusión por la cantidad de desaparecidos:

El kirchnerismo hizo lo peor que puede hacer un régimen, que es llenar el país de fanáticos. El fanático no razona, agrede, no escucha los argumentos de los demás. Me tocó un año movido, pero que me da muchas satisfacciones porque parte del servicio público es decir la verdad. La verdad sana. Dije que la cifra de treinta mil desaparecidos era una cifra simbólica y ahora apareció un dictamen oficial del Ministerio de Justicia, por pedido de una ONG, donde dice que fueron 8.630 y pico entre desaparecidos y ejecutados en forma sumaria. También dije que las desapariciones en la Argentina no habían empezado con la dictadura, habían empezado en el gobierno justicialista de Isabel Perón. El informe dice exactamente eso.

—Renuncié porque Horacio [Rodríguez Larreta] es una buena persona y sentí que le estaba trayendo problemas por culpa de unos fanáticos que me acosaban. Me queda la tranquilidad espiritual de haber dicho la verdad.

El fanático cree que si yo no digo “treinta mil”, soy un negacionista. No, 8.600 personas muertas es una tragedia, fue tremendo

—El informe oficial que se publica me da la razón. Para mí es una tragedia 8.600 personas muertas en un país que no fue bombardeado, que fueron muertos de a uno, torturados. Como decía [Jorge Luis] Borges, "un solo desaparecido sería un escándalo de la razón". Fue tremendo. El fanático cree que si yo no digo "treinta mil", soy un negacionista, la mayor canallada que escuché -muy estimulada desde el diario Página 12, que perdió millones cuando terminó el gobierno de Cristina Kirchner, porque les dieron millones durante todos los años a través de la pauta oficial-, es decirme a mí negacionista. Negacionista es, primero, un signo de vulgaridad intelectual, negacionista es decir: "No hubo muertes en la Argentina". Yo dije lo que dijo [Ernesto] Sábato, lo que dijo [Graciela] Fernández Meijide, lo que dijeron historiadores y lo que ahora dice un documento oficial que se ocupa de eso. Y no es un número fijo, porque nos podemos enterar dentro de un tiempo de que hubo otra persona desaparecida y se suma, es una lista abierta.

—Dije que se había hecho el fraude audiovisual más grande de la historia en la época del kirchnerismo. Me acosaron, me amenazaron, me piquetearon. Ahora es público y notorio que lo que dije es cierto.

Me acosaron, me amenazaron y me piquetearon por decir que se hizo el fraude audiovisual más grande de la historia
—El kirchnerismo adoctrinó fanáticamente y lo hicieron de una manera intensiva, hasta se metieron en Pakapaka, un canal de niños donde se demonizaba a [Domingo F.] Sarmiento. Sarmiento fue Presidente de la República, escribió una cantidad impresionante de libros, fue un hombre que copió el modelo americano, donde había un lugar más pobre había que poner una escuela mejor, creía que la escuela era lo único que podía salvar al país. Y a él lo demonizaban.

—Hago mi autocrítica. Me parecía tan irracional todo. Yo estaba diciendo algo que había dicho ya un montón de gente y me atacaban de tal manera que entré en el enojo y discutí. Soy muy crítico de mi propia ira. No me siento orgulloso de haber estado a los gritos discutiendo sobre un tema, porque no creo en eso. Lo que pasa es que te agotan las instancias, porque les proponía debatir pero no querían, me querían gritar "traidor", "negacionista", "asesino", "genocida", "te vamos a pegar un tiro". Me amenazaron de muerte. El nivel de locura fue bravo.

No descarto ser candidato en el 2017. Hay un sector muy amplio de la sociedad que valora mucho esto de decir la verdad siempre

Sobre las elecciones 2017 y el presente político

—Nunca fui candidato. No lo descarto, porque hay elecciones y este sistema de elecciones abiertas está muy bueno, así que no lo descarto. Siempre fui una persona conocida, pero ahora me volví muy conocido y hay un sector muy amplio de la sociedad que valora mucho esto de decir la verdad siempre. Vivo en permanente contradicción. Si por mí fuera, me quedaría toda la vida acá en este teatro. Por otro lado, admiro tanto la labor del Presidente y si hay algún lugar donde lo pueda ayudar mejor en este proceso increíble que estamos viviendo, ahí estaré. Estuvimos a tres puntos de ser Venezuela. Veremos qué depara el destino.

—Hoy en el mundo somos un país de vuelta normal. Ángela Merkel se junta con el presidente [Mauricio] Macri; [Barack] Obama, que en doce años no había venido nunca a la Argentina, vino; el premier italiano vino. La Argentina vuelve a estar en el foco de las grandes naciones y sólo necesitamos el tiempo para que el desastre económico que se generó se recomponga.

—El populismo te da un subsidio, el puntero que te lo da, se queda con la mitad y con esa mitad que te quedaste estás esclavizado a votar siempre al mismo para que no te lo saquen. Hay que transformar eso en un círculo virtuoso donde la gente tenga trabajo, pague cargas sociales, entonces tenga obra social y asignaciones familiares. Tengo mucha confianza, va a pasar. Lo que sucede es que no hace un año todavía que salimos de eso.


viernes, 11 de noviembre de 2016

SOLICITUD A LA CONFERENCIA EPISCOPAL ARGENTINA


En el año de la Misericordia, próximo a finalizar, solicitamos a la Conferencia Episcopal Argentina y por vuestro intermedio al Santo Padre Francisco intercedan ante los tres Poderes del Estado Argentino, por la inmediata libertad de las más de mil personas que sufren injusta prisión por los llamados Juicios de Lesa Humanidad.

385 han muerto habiéndoseles negado sus derechos, garantías y trato humanitario. Son ovejas del rebaño de la Iglesia Católica Apostólica Romana que están siendo ignoradas por la Iglesia a la cual pertenecen. Dios inspire Piedad y Misericordia a vuestro Magisterio.

Juan Miguel Giuliano General (R )

Presidente del Foro de Generales Retirados

UN NUEVO MUNDO


Los imprudentes no miran el pronóstico y la tormenta los sorprende sin haber tomado previsiones. Los sabios se informan y se protegen de modo de tener alternativas ante el mal tiempo. Los poderosos cambian el clima. Bombardean las nubes o crean lagos artificiales de acuerdo a su conveniencia

Son distintas circunstancias y distintas actitudes ante  la adversidad.  Nos preguntamos ¿en cuál de esos perfiles se ubica la Argentina como sociedad? ¿Imprudente, sabia o poderosa?

La reciente elección en EUA que consagró como presidente a Donald Trump, nos sitúa claramente en el ámbito de los imprudentes. Nuestra Cancillería apostó sin necesidad  al triunfo la señora Hillary Clinton, candidata del partido Demócrata, y su inesperada derrota ha dejado a nuestro gobierno descolocado y desconcertado. Tozuda, la señora Malcorra no se privó de lamentar que no hubiera ganado su favorita  y nos hace preguntarnos porqué una nación que posee un excelente instituto de formación de diplomáticos y probados profesionales, improvisa al elegir a sus principales funcionarios en esa área.

Lo cierto es que más allá de nuestros desvelos, el triunfo de Donald Trump nos obliga a reflexionar acerca de las incipientes condiciones que plantea  un nuevo mundo en construcción. Un mundo en que  las maniobras mediáticas ya no pueden controlar la voluntad de electores que tienen sus propios medios de información directa  y que dejan desairados a analistas y encuestadores.  Lo demostró el resultado de esta elección aunque ya se había visto en el inesperado Brexit y, en el área local, con el triunfo de Cambiemos frente al aparato electoral del FPV. En este nuevo mundo, las estructuras políticas tradicionales se ven desbordadas por  el rechazo de las sociedades insatisfechas que castigan con dureza los rasgos de engaño y corrupción que antaño podían ser ocultados y tolerados. Finalmente, y en forma creciente, se percibe el retroceso de los procesos globalizadores en el terreno económico, el fortalecimiento de los nacionalismos, el rechazo a los  inmigrantes y la defensa de los mercados.

El señor Trump llega con  una agenda fuerte en estos temas y la capacidad de imponerla a partir de que el partido republicano controlará las dos Cámaras del Congreso de los EUA. El problema es saber si el nuevo presidente podrá imponer sus tiempos y deseos a su propio partido, pero eso ya es demasiada especulación.

Lo que debemos atender sabiamente para que las tormentas no nos desborden, es el cambio que muestran los vientos económicos  y sociales a la hora de diseñar nuestras políticas internacionales. Actitudes que entrañan concesiones  unilaterales como la ensayada en el Acta firmada con el Reino Unido respecto de la cuestión Malvinas, no solo son negativas sino también anacrónicas. Los tiempos de alineación y resignación pertenecen afortunadamente a un triste y superado  pasado.

En el ámbito local, las consecuencias de los años de destrucción “kirchnerista”, tanto en lo económico como en lo social, se hacen sentir y dificultan la recuperación esperada. Uno de los errores del actual gobierno fue  no enfatizar desde el inicio la gravedad de la situación encontrada, quizás por pretender crear un clima positivo y llamaron herencia a lo que era enfermedad. Los casos de flagrante corrupción ayudaron a sostener la paciencia social pero la situación se complicará si el año próximo no comienzan a verse síntomas claros de mejoría y si los numerosos juicios en curso a funcionarios corruptos  no terminan en condenas y confiscaciones. Si la sociedad llegara a entrever que hay una connivencia de políticos nuevos con políticos viejos para protegerse corporativamente de la ley o para especular electoralmente, las consecuencias serían catastróficas. Esperemos que no sea así por el bien de todos.

Una noticia positiva la constituyó la posición de los sindicalistas  no alineados en la izquierda, que tuvieron una actitud  conciliadora  y evitaron una innecesaria e inoportuna huelga general a pesar de tener variados motivos de queja. También es de destacar la colaboración de gobernadores  y sectores de la oposición, principalmente los que constituyen el Frente Renovador y algunos sectores del peronismo no “kirchnerista”, que permitieron la sanción del presupuesto y otras leyes importantes. Estas actitudes han contribuida a la gobernabilidad, ayudada por las actitudes conciliadoras del gobierno que evita frases altisonantes y choques frontales. Otro punto a favor lo marca el reconocimiento de errores y de los datos negativos de la realidad que antes se escondían. A eso contribuye mucho la labor del renovado INDEC, que ha ganado credibilidad  y que ya ha logrado que el FMI retire sus sanciones y observaciones a nuestras estadísticas.

El área en que el gobierno no termina de encontrar el camino es la continuidad de la interminable secuela de juicios y el financiamiento a organizaciones apologéticas de  las bandas setentistas que en su conjunto constituyen lo que bien se definió como “el  curro de los derechos humanos”. El Secretario  de Derechos Humanos sostiene que los juicios de lesa humanidad son un tema de la justicia pero al mismo tiempo se ufana de ser querellante en más de 200 causas. Eso es  incoherente. Su responsabilidad es directa al ignorar la violación de  los derechos humanos de los procesados, tanto en el abuso en el tiempo de prisión preventiva como en la permanencia en prisión de los mayores de 70 años  aquejados de graves enfermedades. 

Su última acción fue responder a una organización de abogados informando la cifra registrada de desaparecidos, que es largamente menor a  un tercio que los 30.000 alegados por las organizaciones de izquierda. Sin embargo, se ha permitido afirmar que esa cifra debe ser sostenida por ser “emblemática”. Desde que el actual gobierno ha asumido ya  suman más de 40 muertos entre militares  y miembros de las fuerzas de seguridad detenidos, mientras que los montoneros que cometieron atentados y asesinatos no solo están en libertad sino que ocupan cargos  públicos y no niegan su participación en las organizaciones subversivas. Sostener esta injusticia y estos abusos en el tiempo, puede preservar al gobierno de las críticas de la izquierda nacional e internacional pero no lo librará de la responsabilidad histórica de haber sostenido estas aberrantes situaciones sin darles solución.

Con la llegada del fin de año se acaba el período de gracia con que contaba el gobierno. El 2017 es un año electoral y no solo deberá comenzar la recuperación económica sino que la sociedad debe percibir que los grandes temas nacionales empiezan a ser atendidos. La inseguridad debe tener  una solución real. La inflación un freno sensible. Los cortes  y piquetes deben desaparecer de las calles. Las drogas deben dejar de circular.  Los juicios de hace 40 años deben dejar paso a una solución jurídica o política que abra el camino a la reconciliación. Los juzgados federales deben atender y dar respuesta a las innumerables causas de corrupción que nos han quitado la confianza en la política y los políticos.

Hay demasiados temas pendientes como para perder el tiempo. Hay un nuevo mundo que pide soluciones  y respuestas so pena de dejarnos desamparados e inermes ante las tormentas que se avecinan. El desafío está lanzado. Tenemos que estar a la altura de las exigencias de los tiempos que corren o quedaremos en el intento.

Buenos Aires, 10 de Noviembre de 2016

Juan Carlos Neves
Primer Secretario General

Nueva Unión Ciudadana

JOSÉ D' ANGELO: "SIGUE HABLÁNDOSE DE 30 MIL DESAPARECIDOS POR UNA CUESTIÓN DE PESOS"

El autor del libro “Mentirás tus muertos”, vinculó esa cifra con las indemnizaciones pagadas

JOSÉ D' ANGELO

El escritor José D´Angelo, autor del libro "Mentirás tus muertos", afirmó que las organizaciones de derechos humanos y el kirchnerismo continúan diciendo que hubo 30 mil desaparecidos durante la dictadura "por una cuestión de pesos" ya que cada indemnización fue de "aproximadamente 200 mil dólares".

"Cuando algunos funcionarios dicen que los 30 mil son un símbolo, yo digo que, lamentablemente, si son un símbolo, son un símbolo que es el símbolo pesos. El kirchnerismo ha reconocido que hasta el año 2007 se pagaron casi 2 mil millones de dólares sin ningún control", señaló, en una entrevista en InfobaeTV.

"Falta saber cuánto se pagó después. Ahora, siendo el macrismo el administrador de la cosa pública, creo que debería transparentar hacia dónde fue todo ese dinero. También debería abrir al público los archivos de los derechos humanos", agregó D´Angelo.


En su opinión, el kirchnerismo también usó el número de los 30 mil para "contribuir al relato respecto a lo que pasó en los Setenta".

Esta semana, el gobierno dio a conocer un informe elaborado por el kirchnerismo antes de dejar el poder, en noviembre de 1975, en la que señalaba que durante la dictadura hubo 6.348 desaparecidos y 952 "asesinatos", 7.300 víctimas, en total.

D´Angelo sostuvo que en ese nuevo listado hay "casos irregulares que yo denunciaba en mi libro que ya no están más siendo que habían sido introducidos por el kirchnerismo en 2006", en otra revisión de los listados originales de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas.

Puso como ejemplo el caso de Pedro Alberto Sabao, que figuraba como "víctima de ejecución sumaria" a pesar de que la revista Evita Montonera había publicado en 1975 que un pelotón de ese grupo guerrillero "ejecutó al traidor y delator de compañeros, Pedro Sabao, que al intentar huir cayó al río Paraná".

Según esos registros, los familiares de Sabao habrían cobrado una indemnización como víctima del terrorismo de Estado.

"Pero, hay casos irregulares que todavía siguen estando, como el caso de Nora Lía Marquardt", que figura como asesinada en Córdoba, también en 1975, a pesar de que la revista Estrella Roja, del Ejército Revolucionario del Pueblo, publicó "en su número 67, de diciembre de 1975, página 29, que murió combatiendo heroicamente" contra la policía cuando un pelotón intentó "expropiar el dinero" de un camión que transportaba caudales.

"Todo esto tiene que ser investigado por las nuevas autoridades", sostuvo D´Angelo.


NIÑOS DESAPARECIDOS – CARLOTTO CUENTERA PROFESIONAL Y SISTEMATICA

 


Por Dra. Andrea Palomas Alarcón

El dilema argentino: Síndrome de Estocolmo o enfrentar al enemigo de la Nación

Hace un par de décadas, escribí una serie de artículos en el diario La Prensa, el viejo y digno periódico fundado por José C. Paz.

Estos artículos, discurrían sobre el sonado caso de la niña Juliana Treviño, de diez años de edad por entonces, y su supuesta filiación a una familia de desaparecidos.

Lo que trataban no era la legalidad de la medida tomada por el entonces Juez Federal Juan María Ramos Padilla, de quitarla de su hogar adoptivo (de padres adoptivos no pertenecientes a la familia policíaco-militar, es bueno aclarar) y entregarla a una supuesta familia de sangre surgida del entrecruzamiento de datos del Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG), sino de la crueldad con que se despojaba a una niña de sus afectos.

Las Abuelas de Plaza de Mayo, más que abuelas lobos implacables, respaldaban la medida. No les importó que los padres adoptivos de la niña, Pepe Treviño y Carmen Rivarola, habían -hasta cierto punto- militado en esa agrupación. Ya desde entonces se perfilaba una persecución que iba más allá de la familia militar, la recuperación de niños (los terroristas de los setentas deparaban este verbo para las armas ganadas al enemigo) era tanto una herramienta de propaganda como de ostentación de poder.

En esos artículos, puse en duda la certeza del examen. La niña debía ser un varón, conforme los oportunos testigos que declararon ante la CONADEP. Tampoco coincidía la edad.

A algunos les pareció un desquicio.

Un primo de Juliana Treviño se comunicó conmigo. Tenía información que podía interesarme, me reuní con él.

Me entregó los estudios de ADN realizados en el extranjero, en dos instituciones irreprochables, el Life Code Institute de New York y el Instituto de Inmunología Humana de París. Juliana no era familiar de las personas que el BNDG decía. Esa no fue la única conclusión; los exámenes realizados en Argentina por el BNDG eran falsos, falsificados, adulterados, todos los adjetivos posibles para exponer la tergiversación de la verdad. No fueron producto de un error; la incompatibilidad genética era demasiado flagrante.

El primo adoptivo de Juliana, contra los deseos de Pepe y Carmen Treviño, intentó que se publique la verdad. Una inconfesable lealtad les impedía a los Treviño la denuncia a pesar de que ya llevaban un mes separados de su hija.

Por otro lado, ningún periodista quería publicarlo. Las Abuelas eran intachables en ese momento y cualquier verdad que las pusiera en entredicho, políticamente incorrecta. El periodismo argentino siempre es políticamente correcto. Sólo un incipiente periodista (otro) accedió a publicarlo pero una cadena de desencuentros le impidió comunicarse con este muchacho antes que yo. El periodista era Daniel Hadad.

Publiqué la noticia. La enormidad de la denuncia se perdió en la página central de las editoriales. Pocos notaron la revelación.

Bernardo Neustadt fue uno de esos pocos. Otro periodista políticamente incorrecto.

El escándalo fue mayúsculo pese al silencio generalizado del periodismo, Neustadt por sí solo era una caja de resonancia.

En su afán por acallar el escándalo, las Abuelas de Plaza de Mayo me iniciaron un juicio por calumnias e injurias.

Yo contaba con algo más de veintidós años y ya me enfrentaba con la maquinaria propagandística más poderosa de nuestro país en décadas.

El denunciante era un apoderado de la Fundación Abuelas de Plaza de Mayo, el Dr. Norberto Liwski acompañado por el patrocinio jurídico de un abogado que llegó muy lejos por realizar este tipo de asistencia a los mal llamados Organismos Defensores de Derechos Humanos, el Dr. Eugenio Zaffaroni.

Pese a que el diario La Prensa (co-demandado) me ofreció los servicios de un letrado, decliné la oferta. No tengo por costumbre prestarme a las parodias de los juicios populares.

Me impusieron el defensor de oficio como es de rigor; yo no era abogada todavía. El defensor me explicó que las Abuelas sólo querían que yo me retracte, que si lo hacía públicamente desecharían la denuncia. Era el defensor de oficio contra Eugenio Zaffaroni; interesante propuesta.

En la audiencia de conciliación, que se realiza ante el juez penal al inicio del proceso por calumnias, manifesté que ratificaba todos mis dichos, que no iba a retractarme. Amplié la denuncia contra Abuelas de Plaza de Mayo con nuevas pruebas.

Las Abuelas abandonaron la acción, que luego prescribió sin pena ni gloria.

Esta actitud, que tiene más que ver con un defecto de mi carácter que con verdadera valentía, me permitió salir indemne del incidente.

Intento demostrar que estos seres minúsculos que han asaltado la Nación con su violencia, sus rencores mal digeridos, sus lágrimas de cocodrilo, retroceden ante el que los enfrenta.

Pepe y Carmen Treviño eran del palo, de ellos mismos, acompañaron a las Madres y Abuelas en sus rondas, eran dos periodistas de izquierda y sin embargo les secuestraron una hija, sin remilgos, sin piedad, con la excusa de la identidad y la memoria.

El grupo Clarín, desde que se instaló la inquietante historia de que los hijos de Ernestina de Noble pudieran ser de desaparecidos, se ha puesto de rodillas ante las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo.

El temerario multimedios, que destituye a un Presidente de la Nación con tres tapas, ha venido sobándoles el lomo a las Abuelas como tributo a la impunidad. Nunca salieron en defensa de otras tantas víctimas en la misma situación que Felipe y Marcela. No hablaron nunca en favor de Evelyn, de los mellizos Miara, de Paola Siciliano, de tantos jóvenes inocentes a los que les destrozaron la vida. Antes bien, ayudaron a perseguirlos y hostigarlos.

Los resultados están a la vista.

Esta es la disyuntiva frente a la violencia política reaparecida por parte de los grupos que ya fueron vencidos en el pasado: optar por el Síndrome de Estocolmo, esto es, la identificación y justificación defensiva frente a la agresión del nuestros secuestradores o... enfrentarlos con dignidad y que pase lo que tenga que pasar.

Por mi parte, si vienen por mí conforme el vaticinio de Bertolt Brecht, estaré conforme sabiendo que me lo tengo bien merecido.

Un dato. Según el libro "la mentira oficial" (Nicolás Márquez) de los más de 80 niños recuperados 70 siguen con sus padres adoptivos habiéndose demostrado que la adopción fue legal y de buena fe. 10 están en situación dudosa (seguramente apropiación ilegal). Pero en las estadísticas se habla siempre de 70/80 hijos recuperados como si "todos" hubieran sido "apropiados".


Andrea Palomas Alarcón
Bme. Mitre 1314 p. 6 "C"
Cdad. de Buenos Aires
Tel/fax 4381-6252
andreanett@sinectis.com.ar




jueves, 10 de noviembre de 2016

FALTA EL GESTO DEL PAPA A LOS MILITARES PRESOS


Papa nos pide a todos “que nos pongamos la Patria al hombro”. Si tomamos en su integridad estas palabras e incluimos en ellas el concepto de unión, pacificación y perdón, no debe haber exclusiones de ningún tipo. Pero ello no será posible mientras haya en las cárceles argentinas presos políticos (así los considero), la mayoría ancianos con problemas de salud, para quienes Francisco nunca ha tenido una palabra de consuelo, menos una sonrisa. La parcialidad expuesto por los jueces que los juzgan se da de patadas con lo solicitado por el Papa. Mientras, el Gobierno mira hacia otro lado.

Carlos Bonorino


FALLECIÓ OTRO PRESO POLÍTICO


Estimados Amigos:

A través de la Unión de Promociones hemos tomado conocimiento que el lunes 07 de Noviembre de 2016 falleció  el señor Contraalmirante (R) Eduardo Morris Girling (ARA), injustamente detenido como Preso Político y 88 años de edad.

Consecuentemente, ya son 385 (trescientos ochenta y cinco) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.

Debe destacarse que del total de Presos Políticos que han fallecido, 44 (cuarenta y cuatro) decesos se han producido desde el día 10 de Diciembre de 2015.

Reiteramos nuestra solicitud a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.

Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, allegados, compañeros y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.

Dadas las avanzadas edades y estados de salud de los Presos Políticos en la Argentina, estas lamentables noticias son cada vez más seguidas. Una vez más levantamos nuestra voz hacia el poder de turno, no pueden continuar con esta matanza selectiva… es su obligación como presidente de todos los argentinos garantizar el debido proceso, la igualdad ante la ley, brindar asistencia sanitaria adecuada y por sobre todo lograr la unión de la sociedad para superar las antinomias que después de 205 años aún nos mantienen divididos. Es hora de sin odios, ni venganzas, es hora de una mirada superadora. ¡BASTA!

Sinceramente,

Pacificación Nacional Definitiva


por una Nueva Década en Paz y para Siempre

martes, 8 de noviembre de 2016

MENSAJE DE LOS PP DE LA CÁRCEL DE DEVOTO


A TODOS LOS CAMARADAS DE LAS FUERZAS ARMADAS, FUERZAS DE SEGURIDAD, FUERZAS POLICIALES Y FUERZAS PENITENCIARIAS.

A LOS INTEGRANTES DE LAS DISTINTAS INSTITUCIONES Y ONG VINCULADAS.

A LOS FAMILIARES DE LOS PRESOS POLÍTICOS.

A TODOS LOS ALLEGADOS, AMIGOS, INTERESADOS Y COMPATRIOTAS EN GENERAL.

Estimados Camaradas y Amigos

Se retransmite el Comunicado de los Presos Políticos recluidos en el Pabellón 51 del Penal de Villa Devoto, a fin de evitar malas interpretaciones y/o tergiversaciones.

Se solicita circular el presente Mensaje, para su conocimiento y mayor difusión posible.

Muchas gracias.

Coronel (R) Guillermo César Viola
Unión de Promociones


COMUNICADO DE LOS PRESOS POLÍTICOS DEL PENAL DE DEVOTO

Ante versiones imprecisas, los Presos Políticos recluidos en el Penal de Villa Devoto (Pabellón 51) hacen conocer lo sustancial de la visita que S.E.R. el Cardenal Primado de la Argentina y Arzobispo de Buenos Aires, don Mario A. Poli, les efectuó el viernes 28 de Octubre de 2016 en horas del mediodía. En la ocasión estuvo acompañado por el R.P. y Capellán Mayor del S.P.F. (Servicio Penitenciario Federal) don Francisco Martínez y otros sacerdotes, como parte de la visita que todos ellos efectuaron al resto del Penal y de la Misa que celebraron.

El ilustre visitante comentó:

"Que es deseo claro de Su Santidad, el Papa Francisco, se logre la reconciliación de todos los argentinos y el respeto irrestricto de las garantías constitucionales;

Que en las oportunidades en que él se reunió con autoridades nacionales su expresión de deseos ha sido la misma;

Que habiéndose reunido con integrantes de la Suprema Corte de Justicia, acompañado por otros prelados, la preocupación expresada en nombre de la Iglesia también ha sido la misma.

En tal sentido en la última reunión mantenida con todos los miembros del Alto Tribunal, según su actual composición, se volvió a conversar sobre lo mismo, es decir la reconciliación de los argentinos y, principalmente, el respeto en juicio de las garantías constitucionales, lo que fue bien recibido por los señores Jueces aludidos".


Buenos Aires, 4 de noviembre de 2016.